Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, и понуждении к назначению пенсии, включить периоды работы в страховой стаж удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.»

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (в настоящее время Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное)) (далее – ГУ –УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и понуждении к назначению пенсии с указанного времени, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии. Однако в назначении пенсии на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Считал, что пенсионным органом необоснованно отказано во включении в льготный стаж периодов его работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске ФИО3 с иском не согласилась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица войсковой части 90202, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ГУ-УПФ в г. Северодвинске. В поданной апелляционной жалобе представитель учреждения ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно в стаж истца включен по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судах <данные изъяты> и <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Ссылаясь на сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также на уточняющую справку от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную <данные изъяты> группой судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ, указывает, что с учетом данных сведений в стаж работы истца на соответствующих видах работ из периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало включению только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (исключая периоды, когда судно не находилось в кампании).

Полагает, что суд, при рассмотрении настоящего дела, не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно достоверности отражения данных о периодах работы ФИО1 в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. Указывает, что индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 за спорные периоды предоставлены работодателями без указания кода льготной работы полностью за все периоды. Работодатель подтвердил стаж работы истца в плавсоставе только за определенные периоды времени, которые в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней были включены пенсионным органом в льготный стаж истца.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 г. установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Положениями ст.8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 данного Федерального закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 указанного Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ –УПФ РФ в г.Северодвинске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», который учтен в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Страховой стаж истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

При этом в стаж в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионным органом включены периоды работы в должности матроса, в должности радиотехника судна размагничивания <данные изъяты>, в должности электрорадионавигатора военного транспорта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (за исключением периодов работы, когда судно не находилось в кампании); конкретные периоды, не подлежащие учету в данный вид стажа, ответчиком не указаны.

Кроме того, в страховой стаж ФИО1 не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду нечитаемости печати организации, заверившей запись уполномоченного лица о периоде работы в трудовой книжке истца.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив исходя из типа судов, назначения и характера их работы, что суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в должностях плавсостава, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, приняв во внимание положения п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», согласно которому в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, сославшись на положения Устава службы на судах обеспечения ВМФ, введенного в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 7 августа 1997 г. № 281, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем заявлено в обоснование иска, независимо от включения судна в кампанию и времени нахождения судна в плавании, то есть <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Кроме того, исходя из совокупности представленных доказательств, учтены судом в страховой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в качестве самостоятельного предмета иска.

Определив с учетом включенных судом периодов работы и периодов работы, учтенных пенсионным органом, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии наличие у истца достаточного количества страхового стажа, стажа работы в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также стажа работы в районах Крайнего Севера, необходимого для снижения пенсионного возраста, суд пришел к выводу о возникновении правовых оснований для признания права и назначения ФИО1, достигшему 53 лет, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается ответчиком только в части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ он принят в в/ч <данные изъяты> г. Северодвинска на должность <данные изъяты> 2 кл. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты><данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть <данные изъяты> переименована в отделение вспомогательного флота <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ суда отделения вспомогательного флота <данные изъяты> переподчинены и переданы в состав войсковой части <данные изъяты>-<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 5 филиал войсковой части <данные изъяты> переформирован в район базирования (сил флота, <адрес>) войсковой части <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ район базирования (сил флота, <адрес>) войсковой части <данные изъяты> переименован в войсковую часть <данные изъяты>

Как установлено судом, суда <данные изъяты> и <данные изъяты> являются морскими, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения; должность истца относится к плавсоставу судна, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной <данные изъяты> группой судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования ФИО1 в части включения в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, положенного в основание заявленного иска о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до ДД.ММ.ГГГГ, когда вступила в действие ст.167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции относительно того, что в соответствии с Уставом службы на судах обеспечения ВМФ, введенным в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ№, спецификой выполнения работ гражданского персонала на военном судне является выполнение комплекса задач военно-морской подготовки, специальной подготовки и обеспечения живучести судна в целях поддержания постоянной боевой готовности судна для выполнения мобилизационных заданий, принимая во внимание Наставление по борьбе за живучесть судов морского флота СССР, утвержденное Минморфлотом СССР 14 декабря 1981 г., чье применение подтверждено Минморфлота СССР 29 марта 1983 г., согласно которому организация обеспечения живучести судна предусматривает, в том числе, надлежащее наблюдение за судном и окружающей обстановкой, постоянную готовность средств борьбы за живучесть судна, постоянное наличие на борту установленного количества экипажа, способного обеспечить борьбу за живучесть, а истец, как член экипажа в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои непосредственные должностные обязанности и виды работ в соответствии с Уставом службы на судах обеспечения Военно-Морского Флота, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной <данные изъяты> группой судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сведения о том, что в указанный период суда, на которых осуществлял деятельность истец, находились на капитальном ремонте, отстое или консервации, отсутствуют.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно справке, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной <данные изъяты> группой судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, судно размагничивания <данные изъяты> в 2005-2006 г.г. в кампанию не включалось, в плавание не направлялось, было выведено из состава Северного Флота, экипаж расформирован ДД.ММ.ГГГГ Истец с указанного судна ДД.ММ.ГГГГ переведен на другое судно <данные изъяты> на должность электрорадионавигатора.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, предусмотренный п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывая положения п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-у и отсутствие доказательств, что указанный период непосредственно предшествовал или за ним следовал период фактической работы в плавании на судне размагничивания <данные изъяты>, поскольку последующий период работы, учтенный пенсионным органом в стаж работы для льготного пенсионного обеспечения, имел место после перевода истца на другое судно. В этой связи в указанной части выводы суда в мотивировочной части решения суда нельзя признать законными и обоснованными.

Выводы суда относительно остальной части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащего включению в стаж работы в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», судебная коллегия считает правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом довод представителя ответчика о том, что за ряд периодов в сведениях персонифицированного учета отсутствует код особых условий труда после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, не может влиять на льготное пенсионное обеспечение истца при подтверждении осуществления работы, предусмотренной законом, включаемой в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, учитывая и то обстоятельство, что код особых условия труда не указан работодателем до апреля 2007 г., а ряд периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом и до указанного момента.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Между тем, исключение периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа, предусмотренного п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не влияет на выводы суда об обоснованности исковых требований о признании решения пенсионного органа в части отказа в назначении истцу пенсии незаконным, признании права и назначении ФИО1, достигшему 53 лет, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стаж работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) составит более 12 лет 6 месяцев.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару

Судьи	Н.С. Моисеенко

	Н.Г. Чистякова