Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 января 2013 г. по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Костромской области об отмене приказа, взыскании ежемесячного государственного пособия, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ежемесячного государственного пособия ФИО1» признать незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, объяснения ФИО1, представителя УФССП по Костромской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от занимаемой должности <данные изъяты>. Данное постановление было исполнено.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплачивать ФИО1 <данные изъяты> МРОТ ежемесячно с момента фактического отстранения от должности на период расследования.

Во исполнение данного постановления приказом руководителя УФССП по КО № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплачивать ФИО1 <данные изъяты> МРОТ в размере <данные изъяты> руб. из расчета МРОТ <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФССП по КО № в указанный выше приказ были внесены изменения в части периода выплаты, определено выплачивать названную сумму с ДД.ММ.ГГГГ

В период отстранения от должности ежемесячное государственное пособие ФИО1 не выплачивалось.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приказом руководителя УФССП по КО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ УФССП по КО № от ДД.ММ.ГГГГ, текст « <данные изъяты> минимальных размеров оплату труда в размере <данные изъяты> руб. на период расследования» заменен на текст «<данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы в размере 100 руб., на период расследования».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено ежемесячное государственное пособие за весь период отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из базовой суммы МРОТ 100 руб.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возмещении вреда в связи с реабилитацией с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за период отстранения от должности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг адвоката. Постановление вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по КО с исковыми требованиями об отмене приказа, взыскании ежемесячного государственного пособия.

Просил обязать ответчика отменить приказ Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу ежемесячное государственное пособие при отстранении от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ему за период временного отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячное государственное пособие в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из базового значения МРОТ 100 руб. Между тем подсчет подлежащей к выплате за время отстранения от должности суммы ежемесячного государственного пособия должен производиться, исходя из размера МРОТ <данные изъяты> руб., которое было установлено Федеральным законом № 106 -ФЗ от 01.06.2011г. с 01.06.2011г. С учетом уже выплаченной ему суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по выплате пособия составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Уменьшение требований было обусловлено тем, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за период отстранения от должности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и поддерживая уменьшенные требования, истец намерен взыскать разницу между установленным законом размером названного ежемесячного государственного пособия и присужденной ему в порядке реабилитации суммой недополученного заработка, при этом истцом был уточнен расчет суммы ежемесячного государственного пособия.

По делу судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП по КО просит решение суда в части признания незаконным и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ежемесячного государственного пособия ФИО1» отменить, в удовлетворении данного требования отказать. Указывает на то, что оспариваемый приказ издан в соответствии с действующим законодательством, кроме того, письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что исчисление ежемесячного государственного пособия необходимо производить, исходя из размера МРОТ 100 руб. После того, как нарушенное право истца восстановлено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за период отстранения от должности, наличие оспариваемого приказа не может привести к наступлению у ФИО1 неблагоприятных последствий и затронуть его права.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило адресованное судебной коллегии заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в письменной форме. Из заявления следует, что процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ, истцу понятны. Также ФИО1 пояснил, что заявленные исковые требования перестали быть для него значимыми ввиду того, что его нарушенные права получили защиту в порядке реабилитации.

Представитель ответчика УФССП по Костромской области ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции полагала возможным отказ истца от иска принять.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то коллегией принимается.

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 января 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от иска к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным и отмене приказа Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ежемесячного государственного пособия ФИО1», взыскании с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Костромской области в пользу ФИО1 ежемесячного государственного пособия при отстранении от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 января 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: