Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017 года оградить территорию муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> забором;

на администрацию МР «Печора» возложена обязанность выделить муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» денежные средства на ограждение территории муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» г.Печора (далее МАУ ДО «ДДТ» г.Печора), администрации МР «Печора» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о противодействии терроризму, выявленные в ходе проведенной проверки готовности образовательных организаций к 2016-2017 учебному году, а именно: провести и профинансировать работы по ограждению территории Дома детского творчества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> забором.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное администрацией МР «Печора» в части возложения на нее обязанности по выделению МАУ ДО «ДДТ» г.Печора денежных средств на проведение требуемых мероприятий. В своей жалобе администрацией МР «Печора» полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит вынести в оспариваемой части новое решение об отказе к ней в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Третьим лицом – Управлением образования МР «Печора» представлены письменные возражения на жалобу администрации МР «Печора» и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Аналогичное заявление представлено МАУ ДО «ДДТ» г.Печора.

В судебном заседании прокурор полагал решение подлежащим оставлению без изменению, жалобу администрации МР «Печора» - отклонению.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

При этом исходит из следующего.

Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с пунктами 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальным предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса РФ, то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

Собственник, передавая часть своего имущества другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, МАУ ДО «ДДТ» г.Печора является автономным учреждением, учредителем которого выступает муниципальное образование МР «Печора». Учреждение является юридическим лицом, вправе от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Устава МАУ ДО «ДДТ» г.Печора имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления, а земельный участок, необходимый для выполнения учреждениями своих уставных задач, - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Собственником имущества и земельного участка указанного учреждения выступает муниципальное образование МР «Печора». Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права пользования и не вправе без согласия учредителя распоряжаться им.

Источниками формирования имущества и финансирования ресурсов МАУ ДО «ДДТ» г.Печора являются: имущество, переданное учредителем, бюджетные поступления в виде субсидий, доходы, полученные от приносящей доход деятельности; средства полученные от родителей и иных законных представителей учащихся за дополнительные услуги; иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

Постановлением администрации МР «Печора» от 14.01.2014 №20 земельный участок площадью 7887 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, был предоставлен МАУ ДО «ДДТ» г.Печора в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и эксплуатации Дома детского творчества.

В ходе проведенной прокурором проверки готовности образовательных организаций к 2016-2017 учебному году было установлено, что территория здания МАУ ДО «ДДТ» г.Печора не ограждена забором, на нее имеется свободный доступ посторонних лиц, свободный въезд автотранспорта, что является отрицательным фактором для возникновения чрезвычайной ситуации и негативно влияет на антитеррористическую защищенность образовательных учреждений.

Разрешая требования об устранении выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по ограждению территории Дома детского творчества забором на МАУ ДО «ДДТ» г.Печора, а обязанности по финансированию указанных мероприятий – на администрацию МР «Печора», указав, что органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления, в том числе, в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что на образовательную организацию, как объект с массовым пребыванием людей, возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Доводы жалобы о том, что согласно положениям устава и Положения об Управлении образования МР «Печора», а также на основании Порядка составления бюджета муниципального образования МР «Печора» соответствующее финансирование должно быть отнесено к обязанностям не администрации МР «Печора», а Управлении образования МР «Печора» несостоятельны.

Согласно Положению об Управлении образования МР «Печора» Управление является отраслевым органом администрации МР «Печора», осуществляющего в области финансово-хозяйственной деятельности функции по формированию и обоснованию бюджета отрасли «Образование», координации организации капитального и текущего ремонта подведомственных образовательных организаций, распределению материально-технических средств по образовательным организациям. Управление осуществляет функции главного распорядителя финансовых средств бюджета муниципального образования МР «Печора» по отношению к образовательным организациям, в отношении которых выступает учредителем, осуществляет распределение субсидий, утвержденных на соответствующий финансовый год, организует исполнение расходов по субвенциям, за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых за счет средств муниципального бюджета.

К компетенции Управления, среди прочего, отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих территорий.

Имущество Управления образования МР «Печора» является собственностью муниципального образования МР «Печора». Управление не вправе отчуждать либо иным образом распоряжаться имуществом без согласия собственника.

Функции Управления как главного распорядителя бюджетных средств, в том числе, по структуре расходов бюджета на 2016 год в рамках подпрограммы «Профилактика терроризма и экстремизма на территории муниципального образования МР «Печора», закреплены и Решением о бюджете на 2016 и плановый период 2017 и 2018 годов от 14.12.2015 № 6-4/43. Ограждение территории МАУ ДО «ДДТ» г.Печора забором внесено в план работы по антитеррору на 2016 год. Управление образования МР «Печора» является ответственным исполнителем соответствующих мероприятий.

Вместе с тем, в дело представлены сведения о направлении Управлением образования МР «Печора» в администрацию МР «Печора» проекта бюджета на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, где на устройство ограждения Дома детского творчества по адресу: <Адрес обезличен> предусмотрены 2000 тыс. руб., однако доказательств получения Управлением указанных бюджетных средств для направления их МАУ ДО «ДДТ» г.Печора под реализацию соответствующих мероприятий администрацией МР «Печора» в дело не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что обеспечение антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному по своему существу выводу о том, что обязанность выделить денежные средства под финансирование работ МАУ ДО «ДДТ» г.Печора по ограждению территории муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, должна быть возложена на администрацию МР «Печора».

Оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, исходя из установленного порядка финансирования администрацией МР «Печора» в образовательных учреждениях меропирятий по антитеррору, судебная коллегия считает необходимым уточнить второй абзац решения суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции: «обязать администрацию МР «Печора» обеспечить финансирование мероприятий по ограждению территории муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>».

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» - без удовлетворения.

Уточнить второй абзац решения суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции:

«обязать администрацию МР «Печора» обеспечить финансирование мероприятий по ограждению территории муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>».

Председательствующий :

Судьи :