Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

подсудность гражданского дела №2-851/17 по заявлению ФИО1 с участием заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат РСО-Алания», ФКУ «Управление финансового обеспечения по Ростовской области МО РФ», войсковой части 20634 об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов для пересчета выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении - изменить.

Передать гражданское дело №2-851/17 по заявлению ФИО1 с участием заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат РСО-Алания», ФКУ «Управление финансового обеспечения по Ростовской области МО РФ», войсковой части 20634 об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов для пересчета выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении для рассмотрения по существу в Кировский районный суд РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Панаиотиди И.В., изучив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя ФКУ «Военный комиссариат РСО-Алания» ФИО2, просившего оставить без удовлетворения частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и др. обратились в Моздокский районный суд РСО-Алания с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 августа 2017 года исковое заявление ФИО1 выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем заинтересованного лица Военного комиссариата РСО-Алания было подано заявление об отводе судьи Бондаренко Е.А. и всего состава Моздокского районного суда РСО-Алания.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 8 декабря 2017 года при рассмотрении ходатайства об отводе всех судей Моздокского районного суда РСО-Алания был удовлетворен отвод судьи Бондаренко Е.А., в отношении остальных судей решение не было принято, а дело направлено в Верховный Суд РСО-Алания для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 февраля 2018 года заявление представителя заинтересованного лица Военного комиссариата РСО-Алания удовлетворено в полном объеме, весь состав Моздокского районного суда РСО-Алания отведен от участия в данном деле.

В Верховный Суд РСО-Алания 14 февраля 2018 года из Моздокского районного суда РСО-Алания поступило гражданское дело с просьбой определить территориальную подсудность дела.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании Верховного Суда РСО-Алания, просил не изменять подсудность рассмотрения данного дела, так как отвод всему составу Моздокского районного суда РСО-Алания удовлетворен необоснованно, поскольку работая администратором Моздокского районного суда РСО-Алания, ФИО1 никак не может повлиять на принимаемые судом решения.

Истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат РСО-Алания», ФКУ «Управление финансового обеспечения по Ростовской области МО РФ», войсковой части 20634 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах уважительности неявки суд не уведомили.

Верховным Судом РСО-Алания 28 февраля 2018 года было вынесено вышеуказанное обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение Верховного Суда РСО-Алания от 28 февраля 2018 года отменить, считая его вынесенным с нарушениями требований норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 8 декабря 2017 года в ходе рассмотрения данного дела представителем заинтересованного лица - военного комиссариата РСО-Алания ФИО4 был заявлен отвод судьи и всего состава Моздокского районного суда РСО-Алания, в связи с тем, что истец ФИО1 работает в данном суде в должности администратора суда, что, по их мнению, является обстоятельством, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судей при рассмотрения данного иска.

Моздокским районным судом РСО-Алания принято решение о самоотводе судьи Бандаренко Е.А. и отводе всего состава районного суда и направлении дела в Верховный Суд РСО-Алания для принятия решения относительного его подсудности.

Передавая гражданское дело в Кировский районный суд РСО-Алания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное дело подлежит передаче в другой равный ему суд.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает, что у суда имелись правовые основания для передачи и определения подсудности в другой район республики.

Доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, у судебной коллегии нет основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи У.Я. Алборов

Э.Т. Моргоев

Справка: подсудность гражданского дела №2-851/17 определена Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Климова И.А.