Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. Указал, что он, его отец ФИО3 и брат ФИО4 являются наследниками имущества оставшегося после смерти ФИО15., умершей <дата>. После смерти ФИО15. истец забрал в свое пользование часть имущества матери (сервиз и фотографии). Жилой дом остался в пользовании отца и брата. Таким образом, истец и ответчики в установленный законом срок приняли открывшееся наследство. В <дата> г. из телефонного разговора с сотрудником АО «ДРАГА» истцу стало известно о наличии у ФИО5 акций ПАО «<данные изъяты>», которые не вошли в наследственную массу. В связи с изложенным ФИО1 просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО15., акции ПАО «<данные изъяты>»; признать за истцом право собственности в порядке наследования на акции ПАО «<данные изъяты>» и дивиденды по этим акциям.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился представитель ФИО1 - ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно о вступлении истцом и ответчиками в права наследования в установленный законом срок. Истец документально подтвердил факт проживания наследодателя в доме, который вошел в наследственную массу и был принят ответчиками, проживающими в нем по настоящее время. В дело представлены документы, подтверждающие нахождение истца на похоронах матери, что свидетельствует о получении им части наследственного имущества в пользование. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в АО «ДРАГА» сведений о владельце, виде и количестве ценных бумаг, получить которые самостоятельно истец не имеет возможности. Выразил несогласие с позицией суда о неверном выборе способа защиты прав истца.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что истец не доказал наличие у него наследственных прав в отношении спорного имущества; факт принятия им наследства в установленный законом срок; факты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство; возникновение спора с другими наследниками. Кроме того, суд указал на отсутствие достаточной информации о виде, объеме и стоимости ценных бумаг, право собственности на которые просил признать истец, что исключило возможность идентификации предмета спора.

Судебная коллегия считает данные выводы решения суда не соответствующими обстоятельствам дела, постановленными при неправильном применении норм материального права. По делу допущены нарушения положений процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Изложенное в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.п. 8, 13, 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетеьствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в качестве соответчиков.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал, что фактически принял наследство после смерти матери ФИО15 Однако в наследственную массу не вошли принадлежавшие наследодателю акции ПАО «<данные изъяты>», о наличии которых заявителю стало известно в <дата> г. Право собственности на данные акции истец просил признать за собой в порядке наследования.

Держатель акций АО «Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (ДРАГА) на основании ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» отказало ФИО1 в предоставлении информации о виде, количестве, номинальной стоимости акций, принадлежавших ФИО15., поскольку он не подтвердил свое право на соответствующие ценные бумаги. Истцу разъяснена возможность получить эти сведения через запрос нотариуса либо суда.

Однако суд отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 четыре раза в ходе судебного разбирательства ходатайств об истребовании вышеуказанной информации из АО «ДРАГА» в целях идентификации предмета спора. Данные действия суда судебная коллегия считает не соответствующими ст. 57 ГПК РФ, согласно которой в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции по заявленному в апелляционной жалобе ФИО1 ходатайству истребовал в АО «ДРАГА» информацию об акциях ФИО15 По информации из реестра владельцев именных ценных бумаг от <дата> на лицевом счете, владельцем которого является ФИО15, имевшая на момент приобретения акций паспорт серии №, выданный <дата><данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес>, учитываются ценные бумаги: обыкновенные именные акции ПАО «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <адрес> в <адрес>. На момент смерти она проживала по адресу: <адрес>, с сыном ФИО4, <дата> г.р. и супругом ФИО3.

Наследники по закону супруг ФИО3, сыновья ФИО4 и истец ФИО1 фактически приняли наследство в 6-месячный срок со дня смерти ФИО15.: ФИО3 и ФИО4 приняли дом, в котором проживали вместе с ФИО15., ФИО1 - столовый сервиз и семейные фотографии.

Наследники ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, обстоятельства принятия наследства подтвердили, в судебном заседании лично в письменных заявлениях отказались от своей доли на ценные бумаги ФИО15., просили признать право собственности на акции в порядке наследования за ФИО1 В настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить наследственные права на ценные бумаги, так как наследственное дело к имуществу ФИО15 нотариусом не открывалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1: признать за ним в порядке наследования право собственности на обыкновенные именные акции ПАО «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, оставшиеся после смерти ФИО15., и дивиденды по ним.

В ответе на запрос суда АО «ДРАГА» <дата> разъяснило, что для получения информации о фактическом наличии дивидендов на имя ФИО15. владельцу акций необходимо обратиться к агенту по выплате дивидендов «<данные изъяты>» (АО), расположенному по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, имеющим паспорт №, выданный <данные изъяты><дата>, проживающим по адресу регистрации: <адрес>, в порядке наследования право собственности на обыкновенные именные акции ПАО «Газпром», государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, оставшиеся после смерти ФИО15, умершей <дата>, имевшей на момент приобретения акций паспорт серии №, выданный <дата><данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, и дивиденды по ним.

Председательствующий Судьи