Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при ведении протокола помощником судьи Жигулиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2021 года о передаче гражданского дела № 2-2817/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (номер изъят) от 20.11.2017 в размере 1 550 000 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес изъят>, вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик с 06.02.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2021 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, вернуть дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В обоснование указывает, что в соответствии с п. 5.2 договора займа (номер изъят) от 20.11.2017 стороны пришли к соглашению по установлению договорной подсудности, согласно которой разрешение споров по указанному договору займа подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по местонахождению займодавца ФИО1

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа (номер изъят) от 20.11.2017 о предоставлении денежных средств в размере 1 550 000 руб. ФИО2 недобросовестно исполнял свои обязательства по возвращению денежных средств, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес изъят>.

Октябрьским районным судом г. Иркутска направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, в ответ на запрос представлена информация о месте жительства ФИО2: с 06.02.2018 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая вопрос подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а поскольку в соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области адрес места жительства ответчика: <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договором займа (номер изъят) от 20.11.2017 (п.5.2) разрешение споров в судебном порядке предусмотрено в судах общей юрисдикции по местонахождению займодавца, которое в договоре указано как <адрес изъят>. Как следует из искового заявления, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>. Таким образом, поскольку местожительство истца, указанное как в договоре займа, так и в исковом заявлении, относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, направление гражданского дела по подсудности в Куйбышевский суд г. Иркутска, учитывая отсутствие спора между сторонами о наличии договорной подсудности, неправомерно.

Местожительство ответчика ФИО2 в данном случае не имеет значения, поскольку сторонами установлена договорная подсудность для разрешения споров по указанному договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2021 года о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-2817/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 октября 2021 года.