Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ленинского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась с иском к ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании невыплаченной премии за июль месяц 2011 года в размере 65% от оклада согласно штатному расписанию в сумме < данные изъяты > руб., невыплаченной премии за август месяц 2011 года в размере 100% от оклада согласно штатному расписанию в сумме < данные изъяты > руб., невыплаченной премии за сентябрь месяц 2011 года в размере 100% от оклада согласно штатному расписанию в сумме < данные изъяты > руб., компенсации морального вреда в размере < данные изъяты > руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты > руб.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением суда от < дата обезличена > отказано в иске < Ф.И.О. >1 к ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании задолженности по заработной плате.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильной оценке судом обстоятельств дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности < Ф.И.О. >7 и представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности < Ф.И.О. >7 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности < Ф.И.О. >7 и представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудового договора < номер обезличен > от < дата обезличена > < Ф.И.О. >1 работала в ОАО «НЭСК-электросети» на должности начальника отдела учета и обоснований капитальных вложений управления инвестирования и капитального строительства.

Приказом < номер обезличен >-к от < дата обезличена > < Ф.И.О. >1 уволена по собственному желанию.

Согласно штатному расписанию оклад < Ф.И.О. >1 составлял в последнее время < данные изъяты > рублей.

Судом первой инстанции установлено, что за июль месяц 2011 года < Ф.И.О. >1 выплачена премия в размере 35% от оклада – 13 146 рублей, за август 2011 года и сентябрь 2011 года < Ф.И.О. >1 премия не выплачивалась.

Согласно положению о премирования за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности работников Исполнительного аппарата ОАО «НЭСК-электросети» (далее - Положение), введенному в действие для премирования работников за основные результаты работы, активно способствующих реализации целей и задач, возложенных на ОАО «НЭСК-электросети», в приказе о премии указывается перечень сотрудников, лишенных премии и (или) по которым снижается процент премии с указанием величины и причин снижения.

Согласно Положению показателями премирования для отдела учета и обоснований капитальных вложений управления инвестирования и капитального строительства являются: своевременная и качественная подготовка инвестиционных программ и их реализация, разработка и своевременное внесение в программы изменений и корректировок; своевременное составление и представление отчетности по реализации инвестиционных программ; своевременное выполнение поставленных задач и текущих поручений руководства.

Выполнение указанных показателей премирования свидетельствует о качественном выполнении работником своих должностных обязанностей,

Депремирование - это способ применения имущественной санкции к работнику в качестве меры дополнительного наказания в случае систематического нарушения им требований трудовой и производственной дисциплины.

В соответствии с указанным Положением истец была лишена премии на основании приказов < номер обезличен >-НС от < дата обезличена > «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» и < номер обезличен >-НС от < дата обезличена > «О внесении изменений в приказ от < дата обезличена > < номер обезличен >-НС» - на 65% за июль 2011 года; < номер обезличен >-НС от < дата обезличена > ««О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» - на 100% за август 2011 года; < номер обезличен >-НС от < дата обезличена > «О выплате ежемесячной премии работникам Исполнительного аппарата» - на 100 % за сентябрь 2011 года.

Из вышеуказанных приказов усматривается, что основаниями для их принятия послужили служебные записки < номер обезличен >. НС-07/1013 от < дата обезличена > «О выплате премии по результатам работы за июль 2011 г.»; < номер обезличен >.НС-07/1135 от < дата обезличена > «О выплате премии по результатам < работы за август 2011 г.»; < номер обезличен >.НС-07/1235 от < дата обезличена > «О выплате премии по результатам работы за сентябрь 2011 г.», согласно которым, < Ф.И.О. >1 допущено систематическое нарушение трудовой и производственной дисциплины.

В ст. 129 ТК РФ указано, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании вышеизложенного и с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что не ознакомление истца с приказами о лишении премии не повлекло для нее никаких негативных последствий и то, что депремирование в силу ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, в результате чего работодатель при депремировании не обязан соблюдать процедуры, установленные ТК РФ для наложения дисциплинарных взысканий., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены либо изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 238, 239 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: