Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к УФССП по ЯО, Судебному приставу - исполнителю УФССП по ЯО ФИО2 о признании диплома недействительным, прекращении полномочий судебного пристава- исполнителя».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО2 о признании диплома бакалавра недействительным, прекращении полномочий ФИО2 как сотрудника УФССП по Ярославской области.

В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения административного дела № 2а-3745/2018 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к УФССП по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля интересы УФССП по Ярославской области представляла сотрудник правового отдела ФИО2, предъявив суду диплом бакалавра от частного образовательного учреждения высшего образования университета <данные изъяты>. В настоящее время регистрация учебного заведения, выдавшего ФИО2 диплом, признана недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый истцом диплом бакалавра не затрагивает прав, свобод и законных интересов истицы, требования о прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из дела видно, что истец оспаривает диплом об образовании должностного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, являющегося представителем данного Управления в административном деле по иску ФИО1 и других № 2а-3745/2018.

Судья правильно исходил из того, что наличие диплома бакалавра у сотрудника УФССП по Ярославской области прав, свобод и законных интересов ФИО1 не затрагивает, поэтому заявленное ФИО1 требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение вопроса о соответствии конкретного представителя юридического лица, участвующего в административном деле, требованиям КАС РФ для допуска к участию в деле находится в компетенции суда, рассматривающего данное административное дело, и поэтому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В случае несогласия с принятым решением (определением) суда по административному делу, заинтересованное лицо вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о нарушении прав ФИО5 допуском ФИО2 к участию в административном деле № 2а-3745/2018 в качестве представителя УФССП по Ярославской области.

Эти доводы не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат проверке в порядке, предусмотренном КАС РФ, в рамках рассмотрения административного дела № 2а-3745/2018.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи