Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят ФИО2,

по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что кандидатом ФИО2 при проведении предвыборной агитации было допущено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что выразилось в изготовлении по заказу кандидата ФИО2 и распространении агитационного печатного материала «Информационный бюллетень «(данные изъяты)», на странице 5 которого имеется фрагмент картографического изображения, являющийся охраняемым результатом интеллектуальной деятельности ООО «Д» и мог быть использован кандидатом исключительно на основании лицензионного договора (соглашения). Указанный агитационный материал ссылки на правообладателя не содержит, что является нарушением лицензионного соглашения и законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Одновременно с информационным бюллетенем избирателям вручались CD-диски с фотографическим изображением кандидата ФИО2, изображением символики партии и текстом на диске: «(данные изъяты)». На диске находится видеоролик, на котором ФИО2 неоднократно назван кандидатом в депутаты Думы города Иркутска, сам ролик состоит из агитационных баннеров ФИО2, видеозаписи его встречи с избирателями, музыкальных композиций, реплик лиц, принимавших участие во встрече и текстовых комментариев.

Указанный видеоролик содержит призыв голосовать против конкретного кандидата-оппонента ФИО2 по округу, описание возможных последствий в случае избрания конкретного кандидата-оппонента ФИО2 по округу, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о кандидате-оппоненте ФИО2 в сочетании с негативными комментариями, а также содержит информацию о деятельности самого кандидата ФИО2 как правозащитника и борца с коррупцией, сообщает о его общественной деятельности, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, что в силу прямого указании закона свидетельствует об агитационном характере аудиовизуального материала.

Помимо того, что распространяемый кандидатом ФИО2 диск сам по себе является незаконным аудиовизуальным агитационным материалом, поскольку не содержит сведений, указание на которые необходимо в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ, вручение указанных дисков избирателям следует рассматривать как подкуп избирателей.

Кроме того, Дата изъята на <адрес изъят> в поддержку кандидата ФИО2 было проведено концертное выступление группы (данные изъяты) для жителей (избирателей), проживающих на территории одномандатного избирательного округа Номер изъят, сопровождающееся предвыборной агитацией самого кандидата.

Организацию и проведение безвозмездных концертов во время предвыборной агитации избирательное законодательство рассматривает как оказание бесплатных услуг, что является подкупом избирателей в виде предоставления безвозмездной услуги.

При таких обстоятельствах, сохранение регистрации кандидата ФИО2 при допущенных им нарушениях закона, умаляет избирательное право заявителя быть избранным в результате участия в выборах только наравне с теми кандидатами, которые проводят свои избирательные кампании в соответствии с законом и не допускают грубых нарушений законодательства о выборах.

В связи с изложенным, заявитель ФИО1 просила суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы г.Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят ФИО2

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители заявителя - ФИО4, ФИО3, заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, его представители ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Номер изъят ФИО7 полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной с учетом уточнений, представитель заявителя ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об отмене регистрации кандидата ФИО2, указав на необоснованность и не подтверждение материалами дела выводов суда о том, что автором изображения фрагмента карты города Иркутска на 5 странице агитационного материала «(данные изъяты)» является П. Судом приняты показания данного свидетеля, заведомо заинтересованного в результате рассмотрения дела (в связи с возможным наступлением для него, как исполнителя, гражданско-правовой ответственности), в то же время суду не были предоставлены документы, подтверждающие наличие у П. специальных познаний и достаточного стажа работы в сфере картографирования и необходимых навыков по составлению карт.

Полагает, что вывод суда о том, что отраженное в агитационном материале графическое изображение района г. Иркутска не относится к результатам интеллектуальной деятельности ООО «Д», необоснован. Судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам: письму ООО «Д» от Дата изъята Номер изъят, ответу от Дата изъята Номер изъят ОАО «В» и доводам заявителя о нарушении авторских прав ООО «Д» при изготовлении и распространении агитационных печатных материалов.

Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права в части, касающейся возложения конституционно-правовой ответственности, предусмотренной за нарушение пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. При этом, согласно пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ за несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона ответственность наступает именно у кандидата.

Отмечает, что вывод суда о непричастности кандидата ФИО2 к проведению концертного выступления группы «(данные изъяты)» в свою поддержку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявителем были доказаны все обстоятельства, свидетельствующие о совершении кандидатом ФИО2 подкупа избирателей избирательного округа Номер изъят, в качестве доказательств представлены: видеозапись и редакционное задание информационного агентства «(данные изъяты)», свидетельские показания, ответ на запрос редактора указанного издания от Дата изъята . Территория, на которой проводился концерт, обладает высокой пропускной способностью и является неофициальным центром округа. Время и место проведения мероприятия было подобрано с таким расчетом, чтобы большинство избирателей одномандатного избирательного округа Номер изъят могли посетить мероприятие. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пп. «г» п.. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома. Концерт был организован и проводился при непосредственном участии кандидата ФИО2, а также, безусловно, с его ведома.

Обращает внимание, что вывод суда о том, что видеозапись, представленная стороной заявителя на CD-дисках, не отвечает требованиям статей 77-79 ГПК РФ, не основан на положениях гражданского процессуального законодательства. Материалами дела установлено: кем, когда, где и при каких условиях осуществлялась данная видеосъемка, таким образом, все необходимые условия для придания видеозаписи статуса допустимого и относимого доказательства у суда имелись. Вывод суда о том, что допрошенный корреспондент не мог пояснить марку и технические характеристики звукозаписывающей аппаратуры, противоречит выводу суда, изложенному на стр. 12 решения (обстоятельства допроса свидетеля Б.) и не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Факт поддельности, подложности, монтажа представленной видеозаписи судом не установлен.

Заявитель жалобы также выражает несогласие с оценкой суда, которая дана свидетельским показаниям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., пояснения представителей ФИО1 ФИО4 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 ФИО8, возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что решением Думы города Иркутска от Дата изъята назначены выборы депутатов Думы города Иркутска шестого созыва на Дата изъята .

Решением Номер изъят от Дата изъята окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа Номер изъят по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва, ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят, выдвинутая Политической партией «Коммунистическая партия социальной справедливости».

Решением Номер изъят от Дата изъята окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа Номер изъят по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва, ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят, выдвинутый Иркутским городским местным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

По заказу кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят ФИО2, из средств избирательного фонда кандидата, изготовлен печатный агитационный материал «(данные изъяты)» в виде информационного бюллетеня на (данные изъяты) страницах тиражом (данные изъяты) экземпляров.

Агитационный материал разработан П. на основании договора заказа на изготовление авторского произведения от Дата изъята , заключенного между П. (исполнитель) и кандидатом ФИО2 (заказчик), из которого следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика изготовить произведение графики и дизайна со следующими характеристиками: макет агитационного материала, информационный бюллетень «(данные изъяты)» складывающийся от краев к центру. Основными элементами композиции произведения являются: на титульной странице фотографическое изображение заказчика; на каждой странице – фотографии заказчика, карикатуры, карта – схема местности с текстовым изображением расположения земельного участка под хоккейным кортом, по адресу: <адрес изъят>; в материале помещаются высказывания и изображения физических лиц о заказчике (п. 1.1 Договора).

При создании произведения исполнитель использует в качестве материалов, полностью или в части изображения, исключая фотографическое изображение заказчика интеллектуальные права (ч.2.ст. 1255 ГК РФ) на которые принадлежат исполнителю (п.1.4 Договора).

По настоящему договору исполнитель, исполнив обязательства, передает заказчику все исключительные права на произведение, указанное в п. 1.1 Договора (п.1.5 Договора).

В момент передачи материального носителя с экземпляром и/или оригиналом произведения происходит передача исключительного права на это произведение, даже если соответствующий акт не был оформлен. То есть юридическим фактом для возникновения у заказчика исключительного права на произведение является фактическая передача материального носителя с произведением от исполнителя к заказчику. Заказчик вправе использовать произведение, в том числе и для
целей предвыборной агитации (п. 5.1 Договора). При использовании произведения и/или его частей исполнитель разрешает заказчику не указывать имя исполнителя. Исполнитель не имеет права передавать без согласия заказчика произведение третьим лицам в течение всего срока действия прав, переданных заказчику, как-либо использовать произведение полностью или фрагментарно, самостоятельно или разрешать это делать третьим лицам (п. 5.2 Договора).

Исполнитель гарантирует, что ни произведение в целом, ни какие-либо из его частей не будут нарушать права собственности, авторские, смежные, патентные права, права на торговую марку, личные, гражданские, договорные и иные права третьих лиц, а также не нанесут ущерба их чести, достоинству и деловой репутации. Исполнитель гарантирует решение своими силами и за свой счет всех вопросов, касающихся авторских прав, связанных с изготовлением и передачей заказчику произведения, с правами на его использование. Исполнитель также гарантирует наличие у него соответствующих договоров со всеми авторами, произведения которых используются при изготовлении произведения, являющегося предметом настоящего договора, по которым все исключительные имущественные права передаются заказчику, гарантирует наличие разрешения от авторов использовать их произведения анонимно, то есть без указания их имени… (п. 5.3 Договора).

Актом приема-передачи к указанному договору от Дата изъята подтверждается факт оказания исполнителем услуги по изготовлению произведения по договору, а именно макета агитационного материала, информационный бюллетень «(данные изъяты)» и его оплаты, а также передачи исключительных прав на использование произведения, как полностью, так и в части.

В обоснование заявленных требований об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2 заявитель ФИО1 также ссылалась на причастность данного кандидата к распространению агитационного материала в виде CД-дисков с фотографическим изображением кандидата ФИО2 и проведение Дата изъята агитационного мероприятия - концерта, организованного кандидатом в депутаты ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив нормы права, подлежащие применению, исходил из того, что заявителем не предоставлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих как факт того, что в агитационном материале кандидата в депутаты ФИО2 содержится фрагмент карты ООО «Д» и подтверждающих право ООО «Д» на фрагмент картографического материала, так и факт причастности кандидата ФИО2 к распространению агитационного материала в виде CД-дисков с фотографическим изображением кандидата ФИО2, а также проведению концертного выступления группы «(данные изъяты)» в поддержку кандидата ФИО2, сопровождающегося предвыборной агитацией самого кандидата и осуществлению подкупа избирателей третьими лицами с ведома и по поручению ФИО2 или его доверенных лиц.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях кандидата ФИО2 при проведении предвыборной агитации (СД-диски, концерт) подкупа избирателей, нарушении ФИО2 авторских прав ООО «Д» при изготовлении и распространении агитационных печатных материалов, отражают позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него (них).

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей; совершены ли действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов или против него (них); в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие названные в п. 2 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата.

В соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства запрет на осуществление воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного депутата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Вход на концерт Дата изъята являлся свободным, обещаний голосовать определенным образом за возможность посетить мероприятие ни от кого не требовали, бесплатные билеты на мероприятия не распространялись, выступления артистов не были поставлены в зависимость от условия голосования избирателей «за» или «против» конкретного кандидата. При этом, доказательств того, что концерт организован кандидатом ФИО2, заявителем не представлено.

Также заявителем не представлено достаточных доказательств причастности кандидата ФИО2 к распространению агитационного материала в виде CД-дисков с фотографическим изображением кандидата ФИО2

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства наличия предусмотренных федеральным законодателем условий, позволяющих признать указанные в заявлении действия кандидата в депутаты ФИО2 подкупом избирателей, при этом описание возможных последствий в случае, если указанный кандидат будет избран, охватывается понятием «предвыборная агитация», установленным в части 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации (СД-диски, концерт) кандидатом ФИО2 нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ФИО2 авторских прав ООО «Д» при изготовлении и распространении агитационных печатных материалов не принимаются судебной коллегией во внимание.

Заявитель не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что в агитационном материале «(данные изъяты)» на странице 5 содержится фрагмент карты ООО «Д», а также доказательств, подтверждающих право ООО «Д» на фрагмент картографического материала.

Напротив, из договора заказа на изготовление авторского произведения от Дата изъята следует, что кандидат ФИО2 поручил П. изготовить агитационную печатную продукцию, произведение графики и дизайна, в том числе карты-схемы местности с текстовым изображением. Ответственность за нарушение авторских прав при создании агитационного материала несет исполнитель П.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений гражданского и избирательного законодательства в действиях ФИО2 при изготовлении печатного агитационного материала.

Все представленные в обоснование этого довода доказательства, в том числе показания свидетелей и письмо ОАО «В» от Дата изъята о тождественности фотографического изображения карты «Д» в агитационном материале фрагментам электронной карты мультимедийной системы 2ГИС, правильно оценены судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи.

Таким образом, оснований, предусмотренных подпунктами «г», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для отмены судом регистрации кандидата не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 08 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

М.А. Александрова

Судьи:

О.Н.Иванова

А.Л. Малиновская