Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, взыскании компенсации за задержку выплаты указанных сумм, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 05 февраля 2018г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, взыскании компенсации за работу в выходные дни, взыскании компенсации за задержку выплаты указанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, взыскании компенсации за задержку выплаты указанных сумм, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что проходил службу в ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в должности <данные изъяты>. 27 июля 2017г. он был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию по п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ. При увольнении стало известно, что ему не выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за все время службы, на выплаченную за выполнение служебных обязанностей в ночное время доплату не начислялся районный коэффициент, коэффициент за службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера. Фактически при смене в 14 часов ему табелировалось только 10 часов. Кроме того, сверхурочные часы заведомо ответчиком в табель рабочего времени не включались. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за сверхурочно отработанное время в размере 83 142 руб. 89 коп., компенсацию за просрочку выплаты компенсации за сверхурочно отработанное время в соответствии со ст.236 ТК РФ по состоянию на 26 октября 2017г. в размере 65 809 руб. 89 коп.; невыплаченную компенсацию за сверхурочно отработанное время в выходные дни 25 февраля, 5, 20, 28 мая, 14, 17 июня, 16 июля 2015г., 30 июня, 21 июля, 15, 27 октября 2016г. в сумме 21 907 руб. 41 коп., компенсацию за просрочку выплаты указанных сумм в размере 6 548 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание ФИО1, представитель ответчика ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю», представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 июля 2014г. был принят на службу в ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» на должность <данные изъяты> дежурной службы на срок 5 лет. На основании приказа №79-лс от 03 июля 2014г. ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты> дежурной службы СИЗО-4 с 1 июля 2014г. с должностным окладом <данные изъяты>. и установлением 15% ежемесячной надбавки за особые условия службы.

Приказом №32-лс от 01 апреля 2015г. ФИО1 с 01 апреля 2015г. перемещен на должность <данные изъяты> СИЗО-4.

На основании приказа №93-лс от 06 июля 2017г. ФИО2 уволен 27 июля 2017г. из уголовно-исполнительной системы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Приказом ФСИН России №533 от 26 сентября 2013г. утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, регулирующее особенности режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при сменной работе.

В соответствии с указанным Положением продолжительность рабочего времени сотрудников рассчитывается исходя из 40 часов в неделю (п. 2); для сотрудников устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год) (п.3); продолжительность смены устанавливается по участкам службы, как правило, 8, 10, 12 или 24 часа. С учетом специфики работы, при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период, может быть установлена иная продолжительность смены (п.5); в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (п.8); при работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (п.9); на участках службы (работы), где по ее условиям предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, сотрудникам обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (п.10).

Приказом №766-а от 29 декабря 2014г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка СИЗО-4. В соответствии с разделом 5 указанных Правил для сотрудников и работников устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю. Для сотрудников дежурной службы устанавливается работа по графику сменности и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - полугодие. Правилами определен график работы дежурной службы - несение службы на внутренних и временных постах с 08-00 часов до 20-00 часов и с 20-00 часов до 08- 00 часов и время приема пищи - не более 1 часа за смену. Оставлять место дежурства до прихода сменяющего сотрудника запрещено. При необходимости сотрудники могут привлекаться к службе сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни с их письменного согласия, а в случаях, установленных законодательством (ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел) и без такового на основании приказа с предоставлением соответствующих компенсаций согласно ст.ст.152, 153 ТК РФ и Приказа ФСИН России №269. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретных сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения о привлечении к сверхурочной работе является основанием для предоставления компенсации за привлечение к сверхурочной работе. Приказ о службе в выходные и праздничные дни, табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительной оплаты или предоставления других дней отдыха). На сотрудников распространяются ограничения продолжительности сверхурочных работ, а также ограничения возможности привлечения к их 14 сверхурочным работам, к работе в выходные и праздничные дни и в ночное время, предусмотренные трудовым законодательством для соответствующих категорий рабочих и служащих. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Учет служебного времени, в том числе отработанного сверхурочно, ведется лицами, ответственными за ведение табелей учета использования рабочего времени по отделам и службам, с отражением в табеле учета рабочего времени поименно, включая службу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно.

Приказом №782-а от 31 декабря 2014г. в Правила внутреннего трудового распорядка СИЗО-4 на 2015г. внесены дополнения, согласно которым сотрудникам, работающим по графику сменности, также предоставляется перерыв для отдыха продолжительностью 1 час.

Приказом №817-а от 31 декабря 2015г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка СИЗО-4 на 2016г., в которых режим труда и отдыха сотрудников СИЗО, в том числе сотрудников дежурной смены, порядок и условия привлечения к сверхурочным работам по сравнению с ранее установленными изменений не претерпели, увеличена продолжительность учетного периода для сотрудников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, до одного года.

В соответствии с приказом №57-а от 01 февраля 2016г. ранее утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка СИЗО-4 на 2016г. признаны утратившими силу, утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка на 2016г., в которых положения, регулирующие режим рабочего времени и отдыха, порядок и условия привлечения сотрудников к сверхурочным работам также не изменены, Правилами предусмотрено, что с 1 января 2016г. сотрудникам дежурной службы предоставляется дополнительный перерыв для отдыха продолжительностью 1 час в специально оборудованном помещении или месте, который в рабочее время не включается.

ФИО1, полагая, что он выполнял сверхурочную работу до начала и по окончании рабочей смены продолжительностью по 1 часу, что ответчик ограничивал предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка время отдыха и приема пищи, не включаемого в рабочее время, а также неоднократно привлекал его к выполнению служебных обязанностей в выходные дни, что не было включено в табель учета рабочего времени и не было оплачено, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что продолжительность рабочей смены ежегодно устанавливалась графиком работы дежурных смен, утверждаемым начальником СИЗО-4. В графике установлена продолжительность рабочей смены сотрудников дежурной смены - с 8.00час. до 20.00 час. - дневное дежурство, с 20.00 час. до 8.00 час. - ночное дежурство, а также периодичность дежурств в каждом месяце календарного года. Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период 2015-2016г.г. продолжительность смены ФИО1, учитываемая для исчисления размера денежного довольствия, составляла 10 часов. Также из табелей учета рабочего времени видно, что ФИО1 привлекался к прохождению службы в выходные для него дни. Согласно приказам: №75-к от 07 ноября 2016г., №83-к от 28 ноября 2016г. видно, что в период прохождения службы ФИО1 предоставлялись дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу. Кроме этого, судом установлено, что при необходимости привлечения сотрудников к службе в выходные дни ответчиком издавались приказы о выходе на службу младших инспекторов дежурных смен, в соответствии с которыми сотрудники дежурной службы, в том числе ФИО1, выводились на службу в дополнительные смены (являющиеся для них выходными днями согласно графикам сменности), при этом в табелях учета рабочего времени данные смены отражались как фактически отработанное ФИО1 время. Судом установлено, что фактически отработанное истцом время, учтенное ответчиком за учетные периоды 2015-2016г.г., нормы рабочего времени в этот период не превышает.

При этом суд правильно исходил из того, что нормы, регулирующие вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, порядок выплаты денежного содержания сотрудникам уголовно-исполнительной системы, время подготовки к несению службы, заключительные мероприятия по ее окончании, время участия в занятиях по специальной подготовке, наработке навыков по учебным тревогам и иные подготовительные мероприятия, время перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время не включается, однако необходимость проведения таких мероприятий обусловлена особым характером службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и выполняемыми сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы задачами, связанными с обеспечением порядка в учреждении, в связи с чем сотрудникам предоставляется ряд гарантий и компенсации. Учет указанного времени в учреждении не ведется, истец с соответствующими рапортами об учете этого времени как фактически отработанного к ответчику не обращался, ответчиком не издавалось приказов о привлечении истца к службе сверх нормальной продолжительности рабочего времени в указанные истцом периоды.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактической занятости истца в проводимых у ответчика тревогах, о продолжительности привлечения к службе в выходные дни, об ограничении права истца на отдых, суду представлено не было.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о выполнении им сверхурочной работы, работы в выходные дни в указанные им периоды, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, правомерен и вывод суда о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании компенсации за сверхурочную работу за 2015г., о взыскании оплаты за работу в выходные дни за период с февраля 2015г. по июль 2016г. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к суду не обращался, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представил. В этой связи суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении этих требований и в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что время приема пищи в течение рабочей смены ограничивалось работодателем до 30 минут, время отдыха не предоставлялось, что указанные ограничения распространялись на всех служащих дежурной смены ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции исследовались и своего подтверждения не нашли, т.к. истей доказательств в обоснование этих доводов не представил. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом доводы жалобы о неправильном истолковании судом показаний свидетеля ФИО12 судебной коллегией также во внимание не принимаются, т.к. они являются субъективной оценкой, не основаны на фактах и не опровергают выводов суда.

Также судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств постовые ведомости, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, не указано на доказательства, которые опровергают выводы суда, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 05 февраля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: