Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 августа 2013 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «<.......>» о признании незаконным требований об оплате, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «<.......>» о признании незаконным требований об оплате, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 октября 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным по делу определением суда от 19 октября 2012, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с частной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оспаривают законность и обоснованность постановленного определения и просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение суда от 19 октября 2012 года, судья первой инстанции исходил из того, что возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем, исходя из разъяснений данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из анализа вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения частной жалобы заявителей, поданной на определение суда об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По указанным основаниям определение судьи от 22 августа 2013 года о возврате частной жалобы подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 августа 2013 года – отменить.

Частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 октября 2012 года направить в Ворошиловский районный суд города Волгограда для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани