Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Корса», общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса», Корольковой И*** Н***, Королькова С*** А*** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 11.07.2012 в сумме 3 007 813 руб. 81 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Корса», общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса», Корольковой И*** Н***, Королькова С*** А*** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 21.03.2013 в сумме 782 975 руб. 93 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Корса», общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса», Корольковой И*** Н***, Королькова С*** А*** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 19.09.2013г. в сумме 2 314 366 руб. 82 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Корса», Корольковой И*** Н*** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 15.05.2014г. в сумме 386 975 руб. 93 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса», общества с ограниченной ответственностью «Корса», Корольковой И*** Н***, Королькова С*** А*** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 08.11.2012г. в сумме 1 010 875 руб. 74 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса», общества с ограниченной ответственностью «Корса», Корольковой И*** Н***, Королькова С*** А*** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 12.12.2013г. в сумме 1 844 527 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Корса» и являющееся предметом залога по договорам ипотеки № *** от 11.07.2012г., № *** от 21.03.2013г., № *** от 19.09.2013г., № *** от 27.02.2014г., *** от 12.03.2015 г.

- объект недвижимости – автозаправочная станция, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 64,43 кв.м., инвентарный номер № ***, кадастровый номер: ***, расположенная по адресу: У*** область, г.У***, 10-й проезд И***, д. ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 20 333 600 руб.,

- земельный участок, общей площадью 6 021,5 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: У*** область, г.У***, 10-й проезд И***, д. ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 153 600 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 26.08.2015г., принадлежащее на праве собственности ООО «Корса»:

- Аппарат для мойки под давлением холодной воды ML C 2860Т, 2012 года выпуска, заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 68 300,00 руб.,

- Аппарат для мойки под давлением холодной воды ML C 2860Т. 2012 года выпуска, заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 68 300,00 руб.,

- Пеногенератор, 2013 года выпуска, заводской номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 490,00 руб.,

- Распылитель для химчистки TORNADO, 2012 года выпуска, инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 950,00 руб.,

- Система очистки воды КОСВ-2, 2011года выпуска, инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 29 500,00 руб.,

- Компрессор поршневой Ресивер 270 л., 2012 года выпуска, инвентарный номер 002, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 24 950,00 руб.,

- Водопылесос TORNADO 503 inox, 2012 года выпуска, заводской номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 480,00 руб.,

- Пеногенератор 24 л. LTS 24, 2012 года выпуска, заводской номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 990,00 руб.,

- Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2004 года выпуска, заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10000,00 руб.,

- Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2003 года выпуска, заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10000,00 руб.,

- Колонка топливораздаточная «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2007 года выпуска, заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 27.08.2015 г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Корса»

- не введенный в эксплуатацию объект недвижимости: здание автомойки, расположенное по адресу: г. У***, 10-й проезд И***, д. ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 970 400 руб.

В остальной части иска Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588, отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Корса», общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Корса», по 24 441 рублю 20 копеек с каждого.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины с Корольковой И*** Н***, Королькова С*** А*** в размере 18 441 рубль 80 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Мальцева С.В., Смирнова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Корса», ООО «Торговое предприятие «Корса» Разумовой М.Л., Корольковой И.Н., Королькова С.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Корса», ООО «Торговое предприятие «Корса», Корольковой И.Н., Королькову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Корса» 11.07.2012, 21.03.2013, 19.09.2013, 27.02.2014, 15.05.2014 были заключены кредитные договора.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговое предприятие «Корса» были заключены кредитные договоры от 08.11.2012, 12.12.2013.

В обеспечения исполнения обязательств по данным договорам заключены договоры ипотеки, договоры поручительства с Корольковой И.Н., Корольковым С.А., ООО «Торговое предприятие «Корса», ООО «Корса» и договоры залога.

Свои обязательства по кредитным договорам ООО «Корса», ООО «Торговое предприятие «Корса» исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Корса», ООО «Торговое предприятие «Корса», Корольковой И.Н., Королькова С.А. задолженность по кредитному договору № *** от 11.07.2012 в сумме 3 007 813 руб. 81 коп.; по кредитному договору № *** от 21.03.2013 в сумме 782 975 руб. 93 коп.; по кредитному договору № *** от 19.09.2013 в сумме 2 314 366 руб. 82 коп.; по кредитному договору № *** от 27.02.2014 в сумме 2 125 133 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Корса», Корольковой Ирины Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 15.05.2014 в сумме 386 975 руб. 93 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговое предприятие «Корса», ООО «Корса», Корольковой И.Н., Королькова С.А. задолженность по кредитному договору № *** от 08.11.2012 в сумме 1 010 875 руб. 74 коп.; по кредитному договору № *** от 12.12.2013 в сумме 1 844 527 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Корса», и являющееся предметом залога по договорам ипотеки № *** от 11.07.2012, № *** от 21.03.2013, № *** от 19.09.2013, № *** от 27.02.2014:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 26.08.2015, принадлежащее на праве собственности ООО «Торговое предприятие «Корса» – автомобиль AUDI Q5, 2012 г.в., VIN № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 26.08.2015, принадлежащее на праве собственности ООО «Корса»:

- Аппарат для мойки под давлением холодной воды ML C 2860Т, 2012 г.в., заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 68 300 руб.,

- Аппарат для мойки под давлением холодной воды ML C 2860Т. 2012г.в., заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 68 300 руб.,

- Пеногенератор, 2013 г.в., заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7490 руб.,

- Распылителя для химчистки TORNADO, 2012 г.в., инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 950 руб.,

- Система очистки воды КОСВ-2, 2011г.в., инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 29 500руб.,

- Компрессор поршневого Ресивер 270л., 2012 г.в., инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 24 950 руб.,

- Водопылесос TORNADO 503 inox, 2012 г.в., заводской номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4480 руб.,

- Пеногенератор 24л. LTS 24, 2012 г.в., заводской номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 990 руб.,

- Колонка топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2004г.в., заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб.,

- Колонка топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2003г.в., заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб.,

- Колонка топливораздаточной «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2007г.в., заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 27.08.2015г., принадлежащее на праве собственности ООО «Корса» - не введенный в эксплуатацию объект недвижимости: здание автомойки, расположенное по адресу: г. У***, 10-й проезд И***, д. ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 865 860 руб.;

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 290 руб. 17 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании судебной экспертизы, а также в части отказа Банку в обращении взыскания на а/м AUDI Q5, и вынести в этой части новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость на автозаправочную станцию – 753 000 руб., на здание автомойки – 2 865 860 руб., на земельный участок – 7 710 600 руб., на а/м AUDI Q5 – 696 800 руб. Указывает, что суд необоснованно отказал в обращении взыскания на автомашину AUDI Q5, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, существенно превышает три месяца, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Отказывая в обращении взыскания на автомобиль, суд не учел, что заложенный автомобиль обеспечивал неисполненные обязательства обоих залогодателей - ООО «Корса» и ООО «Торговое предприятие «Корса».

Полагает, что заключение судебного эксперта об определении стоимости заложенного имущества, нельзя принять во внимание, так как экспертиза проведена с существенным нарушением. Так, при оценке стоимости АЗС, эксперт исказил сведения о физическом износе объекта оценки, была некорректно использована информация о стоимости строительства для АЗС, которая включала в себя стоимость оборудования, которое не входило в объект оценки.

Отмечает, что эксперт применил коэффициент цен для г.Санкт-Петербурга, и отсутствует переход цен к г.Ульяновску.

Не согласен с определением рыночной стоимости заложенного автомобиля AUDI Q5, поскольку при оценке использованы некорректные данные о пробеге и возрасте автомобиля.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Корса» было заключено ряд договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии: № *** от 11.07.2012; № *** от 21.03.2013; № *** от 19.09.2013; № *** от 27.02.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам ООО "Корса" в день заключения договоров предоставило в залог принадлежащее ему недвижимое имущество – АЗС и земельный участок площадью 6021,5 кв.м, расположенные по адресу: г.У***, 10 проезд И***, а также поручительство ООО "Торговое предприятие "Корса", Королькова С.А., Корольковой И.Н.

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 11.07.2012 № ***, 26.08.2015 с ООО «Торговое предприятие «Корса» заключен договор залога транспортного средства AUDI Q5, 2012 г.в., VIN № *** (л.д.194-203 т.1), с ООО «Корса» заключен договор залога оборудования № *** (л.д.204-214 т.1); 27.08.2015 - договор залога № *** не введенного в эксплуатацию объекта недвижимости: здание автомойки, расположенное по адресу: г. У***, 10-й проезд И***, д.*** (л.д.215-223 т.1).

15.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Корса» был заключен кредитный договор № *** на сумму 675 000 руб., в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства с Корольковой И.Н.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговое предприятие «Корса» были заключены кредитные договора: № *** от 08.11.2012 на сумму 1 660 000 руб., № *** от 12.12.2013 на сумму 2 400 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговое предприятие «Корса» по указанным выше кредитным договорам были заключены договора поручительства с ООО "Корса", Корольковым С.А., Корольковой И.Н.

12.03.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Корса» в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №*** от 08.11.2012; № *** от 12.12.2013 были заключены договора ипотеки № ***; № *** о передаче в залог АЗС и земельного участка площадью 6021,5 кв.м, расположенных по адресу: г.У***, 10 проезд И***.

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ***, 08.11.2012 с ООО «Торговое предприятие «Корса» был заключен договор залога транспортного средства AUDI Q5, 2012 г.в., VIN № *** (л.д.202-214 т.2); с ООО «Корса» заключены 26.05.2015 договор залога оборудования № *** (л.д.215-223 т.2); 27.08.2015 договор залога № *** не введенного в эксплуатацию объекта недвижимости: здание автомойки, расположенное по адресу: г. У***, 10-й проезд И***, д.*** (л.д.224-231 т.2).

Банк принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнил. Заемщики в нарушение условий кредитных договоров взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности.

По состоянию на 26.10.2015 сумма задолженности составляет:

по кредитному договору № *** от 11.07.2012 - 3 007 813 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг -2 833 320 руб., задолженность по неустойке -7190 руб. 93 коп., просроченные проценты - 167 302 руб. 88 коп.,

по кредитному договору № *** от 21.03.2013 - 782 975 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг - 749 644 руб. 44 коп., просроченные проценты - 32 606 руб. 45 коп., задолженность по неустойке - 725 руб. 04 коп.,

по кредитному договору № *** от 19.09.2013 - 2 314 366 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг -2 249 996 руб. 58 коп., просроченные проценты -63 746 руб. 91 коп., задолженность по неустойке - 623 руб. 33 коп.,

по кредитному договору №*** от 27.02.2014 – 2 125133 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 999 908 руб. 46 коп., просроченные проценты - 120 541 руб. 52 коп., задолженность по неустойке -4 683 руб. 02 коп.,

по кредитному договору № *** от 15.05.2014 - 386 975 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг - 369 341 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4003 руб. 45 коп., просроченные проценты - 13 104 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты - 526 руб. 34 коп.,

по кредитному договору № *** от 08.11.2012 - 1 010 875 руб. 74 коп., из которых: просроченный основной долг – 968 333 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1461 руб. 30 коп., просроченные проценты – 40 064 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 1016 руб. 40 коп.,

по кредитному договору № *** от 12.12.2013 - 1 844 527 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 736 328 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1349 руб. 37 коп., просроченные проценты – 100 237 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 6612 руб. 13 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщиков ООО «Корса», ООО «Торговое предприятие «Корса» по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, исходя из положений кредитных договоров, статей 348-350, 363, 421, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается. ПАО «Сбербанк России» оспаривает решение суда в части установления начальной продажной цены АЗС, автомойки, земельного участка, полагает, что стоимость данных объектов судебным экспертом была завышена. Также истец полагает, что суд незаконно отказал в обращении взыскания на автомашину.

В связи с возникшими сомнениями в правильности заключения эксперта ООО «Финансово-промышленная компания» К*** В.И., судебной коллегией была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая, автотехническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с возложением обязанности по ее оплате на ПАО «Сбербанк».

По заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 22.03.2016 рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.У***, 10 проезд И*** на день проведения экспертизы составила:

- стоимость строений и сооружений АЗС с операторской общей площадью 64,43 кв.м – 23 360 000 руб.;

- стоимость земельного участка площадью 6021,5 кв.м. - 9 068 000 руб.;

- стоимость не введенного в эксплуатацию здания автомойки – 10 846 000 руб.

- рыночная стоимость автомобиль AUDI Q5, 2012 г.в., VIN № *** - 1 431 000 руб.;

- рыночная стоимость аппаратов для мойки под давлением холодной воды ML C 2860Т, 2012 года выпуска (в количестве 4 штук), заводской номер № ***, № ***, № ***, № *** – 118 000 руб. (29 500 руб. каждая);

- рыночная стоимость пеногенератора, 2013 года выпуска, заводской номер № *** - 13 300 руб.,

- рыночная стоимость распылителя для химчистки TORNADO, 2012 года выпуска, инвентарный номер *** - 2800 руб.,

- рыночная стоимость системы очистки воды КОСВ-2, 2011года выпуска, инвентарный номер *** - 25 000 руб.,

- рыночная стоимость компрессора поршневого Ресивер 270 л., 2012 года выпуска, инвентарный номер *** - 30 600 руб.,

- рыночная стоимость водопылесоса TORNADO 503 inox, 2012 года выпуска, заводской номер *** - 7200 руб.,

- рыночная стоимость пеногенератора 24 л. LTS 24, 2012 года выпуска, заводской номер *** - 5200 руб.,

- рыночная стоимость колонки топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2004 года выпуска, заводской номер № *** - 35 900 руб.,

- рыночная стоимость колонки топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2003 года выпуска, заводской номер № *** - 34 600 руб.,

- рыночная стоимость колонки топливораздаточной «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2007 года выпуска, заводской номер № *** - 40 900 руб.

Данное заключение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению экспертов, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно - техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия приходит к мнению, что данное заключение является законным, обоснованным и может быть положено в основание определения стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 22.03.2016, в том числе и в отношении заложенного оборудования, поскольку заключение эксперта ООО «Финансово-промышленная компания» судебной коллегией в связи с возникшими сомнениями в его правильности в качестве доказательства не принимается. При этом в отношении недвижимого имущества рыночная цена подлежит снижению на 20%. Таким образом, начальная продажная цена вышеуказанного недвижимого имущества составит: АЗС - 18 688 000 руб. (23 360 000 х 80%), земельный участок – 7 254 400 руб. (9 068 000 х 80%), не введенного в эксплуатацию здания автомойки – 8 676 800 руб. (10 846 000 х 80%).

Отказ суда в обращении взыскания на заложенный автомобиль судебная коллегия полагает необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом апелляционной инстанции установлено не было.

Договора залога транспортного средства AUDI Q5, 2012 г.в., VIN № *** были заключены в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору от 11.07.2012 № *** с ООО «Корса», № *** от 08.11.2012 с ООО «Торговое предприятие «Корса».

Также в обеспечение исполнения данных кредитных договоров в залог были переданы АЗС, здание автомойки, земельный участок, оборудование, указанные выше, которые являются предметом обеспечения кредитных договоров от 21.03.2013, 19.03.2013, 27.02.2014, 12.12.2013.

Общая кредитная задолженность по данным договорам составляет 11 085 692,70 руб., что значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств более 3-х месяцев.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Расходы за проведение повторной комплексной судебной строительно-технической, автотехнической, товароведческой экспертизы в размере 80 040 руб. следует возложить на ПАО «Сбербанк России», поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству истца.

При этом доводы ПАО «Сбербанк России» о стоимости заложенного имущества (АЗС – 753 000 руб., земельный участок – 7 710 600 руб., автомобиль – 696 800 руб., здание автомойки – 2 865 860 руб.) указанной экспертизой не подтверждены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.11.2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, принять в указанной части новое решение.

- автозаправочную станцию, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 64,43 кв.м, инвентарный номер № ***, кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: г.У***, 10-й проезд И***, д. ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 23 360 000 руб.,

- земельный участок, общей площадью 6021,5 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.У***, 10-й проезд И***, д. ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 068 000 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 27.08.2015, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Корса»: не введенный в эксплуатацию объект недвижимости: здание автомойки, расположенное по адресу: г. У***, 10-й проезд И***, д.*** путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 846 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 26.08.2015, принадлежащее на праве собственности ООО «Корса» путем продажи с публичных торгов:

- Пеногенератор, 2013 года выпуска, заводской номер № ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13 300 руб.,

- Распылитель для химчистки TORNADO, 2012 года выпуска, инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2800 руб.,

- Система очистки воды КОСВ-2, 2011года выпуска, инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 25 000 руб.,

- Компрессор поршневой Ресивер 270 л., 2012 года выпуска, инвентарный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 30 600 руб.,

- Водопылесос TORNADO 503 inox, 2012 года выпуска, заводской номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7200 руб.,

- Пеногенератор 24 л. LTS 24, 2012 года выпуска, заводской номер ***, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5200 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от 26.08.2015, принадлежащее на праве собственности ООО «Торговое предприятие «Корса» – автомобиль AUDI Q5, 2012 г.в., VIN № ***, модель № двигателя: ***, кузов № ***, цвет серебристый, паспорт ТС № ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 431 000 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату по производству повторной комплексной судебной строительно-технической, автотехнической, товароведческой экспертизы в размере 80 040 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи