Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2015 года гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора Марченко Ю.Н., представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Тринько Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (далее - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности, а именно, возложении обязанности оборудовать контрольно-пропускной пункт аэропорта Охотск металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средств дистанционного управления, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов и принудительной остановки; оборудовать охранной сигнализацией входные и выходные двери пункта предполетного досмотра.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлено, что аэропорт Охотск отнесен к аэродромам федерального значения в соответствии с п. 29 Перечня аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 № 340-р. В нарушение п. 17, п. 39 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России 28.11.2005 № 142, контрольно-пропускной пункт аэропорта Охотск не оборудован металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью дистанционного управления, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов и принудительной остановки, входные и выходные двери пункта предполетного досмотра не оборудованы охранной сигнализацией.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.07.2014 г. по делу по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.03.2015 г. исполнительное производство в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии», возбужденное 19.11.2014 г. по исполнительному документу, выданному на основании указанного решения суда, прекращено в связи с прекращением деятельности филиала, закрытия представительства КГУП «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Охотск». Таким образом, решение суда от 24.07.2014 г. до настоящего времени не исполнено.

На основании распоряжения № 114-р от 21.06.2014 Председателя Правительства Российской Федерации, в Устав Федерального казенного предприятия «Аэропорты Приамурья» внесены изменения, оно переименовано в «Аэропорты Дальнего Востока», и в п. 8 к его филиалам отнесен филиал «Аэропорт Охотск». На основании договора № 1226 от 09.10.2014 КГУП «Хабаровские авиалинии» передало в безвозмездное пользование ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» все имущество аэропорта Охотск. Согласно п. 3 Устава ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» осуществляет обеспечение авиационной безопасности, в том числе в аэропорту Охотск.

Имеющиеся до настоящего времени нарушения допускают возможность переноса на территорию аэровокзала аэропорта Охотск взрывных устройств, других запрещенных предметов, что может повлечь совершение террористических актов в здании аэровокзала, и создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2015 года исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворены, на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать контрольный пропускной пункт аэропорта Охотск металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средств дистанционного управления, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов и принудительной остановки; оборудовать охранной сигнализацией входные и выходные двери пункта предполетного досмотра аэропорта Охотск.

В апелляционной жалобе ответчик ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» просит решение суда отменить в части возложения обязанности оборудовать КПП аэропорт Охотск металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средств дистанционного управления, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов и принудительной остановки, в виду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что в силу требований ст. 40 Воздушного кодекса РФ, Положения об аэропортах РФ, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 01.11.1995 № ДВ-121, аэропорт Охотск не является аэропортом федерального значения и не был включен в такой перечень, он относится к аэропортам местных воздушных линий, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять иные правила, устанавливающие требования к оборудованию КПП, а именно, абз. 2 п. 17 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142. Суд, ссылаясь на распоряжение Правительства РФ от 20.03.2008 г. № 340-р, не учитывал, что данным распоряжением был утвержден перечень аэродромов, отнесенных к статусу федерального значения, а не аэропортов.

Исполняющим обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную, решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Тринько Г.А., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора Марченко Ю.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Федеральных авиационных правил «Требования безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, данные Правила устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам (далее - аэропорт), если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Пунктом 17 Правил авиационной безопасности установлено, что КПП аэропорта оборудуются средствами связи, освещением, турникетами, металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средств дистанционного управления, системой видеонаблюдения и видеозаписи, тревожной сигнализацией, стационарными техническими средствами досмотра физических лиц, а также смотровыми площадками, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов и принудительной остановки. КПП аэропортов местных воздушных линий оборудуются средствами связи, освещением, турникетами, тревожной сигнализацией, воротами без дистанционного управления, переносными техническими средствами досмотра физических лиц, автотранспорта и грузов.

Согласно п. 39 Правил входные и выходные двери пункта досмотра не должны совмещаться, они оборудуются замками и охранной сигнализацией.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 340-р, аэродром Охотск входит в перечень аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации.

Аэропорт Охотск является филиалом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Согласно Уставу ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» предприятие осуществляет обеспечение авиационной безопасности, в том числе в аэропорту Охотск.

В ходе проведения Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проверки соблюдения антитеррористического законодательства и защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в период с 27.05.2014 г. по 30.05.2014 г. установлено, что контрольно-пропускной пункт аэропорта Охотск не оборудован металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средств дистанционного управления, специальными устройствами для досмотра транспортных средств и грузов и принудительной остановки, входные и выходные двери пункта предполетного досмотра не оборудованы охранной сигнализацией. Указанные нарушения до настоящего времени не были устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 2, ч.2 ст. 48, ст. 84 Воздушного кодекса РФ, ч.1 ст. 206 ГПК РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 г №340-р, Федеральными авиационными правилами «Требования безопасности к аэропортам», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, принимая во внимание, что отсутствие в контрольно-пропускном пункте аэропорта Охотск металлических ворот с автоматизированной системой открытия и закрытия, приводимой в действие с помощью средств дистанционного управления, специальных устройств для досмотра транспортных средств и грузов и принудительной остановки; охранной сигнализации дверей пункта предполетного досмотра, является нарушением обязательных к исполнению требований п.п. 17, 39 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России 28.11.2005 № 14. При этом, суд правильно исходил из того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 340-р, аэродром Охотск входит в перечень аэродромов федерального значения, и в соответствии с вышеприведенными нормами закона в их взаимосвязи, на спорные правоотношения сторон распространяются требования указанных пунктов Федеральных авиационных правил №142. Из материалов дела не следует, что аэропорт Охотск относится к аэропортам местных воздушных линий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2015 года по делу по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: К.В. Аноприенко

И.Н. Овсянникова