Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Волгограда от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июля 2013 года с нее в пользу ОАО «<.......>» была взыскана сумма <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист № № <...>.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <...>

ДД.ММ.ГГГГ у нее было изъято имущество с последующей его реализацией в счет погашения долга в пользу ОАО «<.......>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № <...> копия исполнительного листа была направлена в УФК по <адрес> для осуществления взыскания с удержанием ежемесячно в размере 50% из ее заработной платы.

Она получает заработную плату, размер которой в среднем составляет <.......> копейки, из этой суммы она оплачивает ежемесячные обязательные платежи в виде оплаты коммунальных и бытовых услуг, приобретает продукты питания, а также оплачивает по кредитным договорам <.......> копейки ежемесячно. Кроме заработной платы других доходов не имеет, она является единственным источником к существованию.

В настоящее время ее материальное положение является крайне затруднительным и размер получаемой ею заработной платы, за вычетом производимых удержаний, не будет ей обеспечивать возможность вести достойное существование, что повлечет серьезное ухудшение материального положения, что, по ее мнению, является недопустимым.

В этой связи просила суд снизить ежемесячный размер удержаний из ее заработной платы в счет погашения долга по исполнительному листу № <...> в пользу ОАО «<.......>» до <.......>%.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО1. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 99 названного Закона, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, судом может быть изменен способ и порядок исполнения решения суда.

По смыслу вышеназванных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При отсутствии исключительных обстоятельств, необоснованное снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2., ФИО1 солидарно в пользу ОАО «<.......>» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> копейки.

На основании указанного решения Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «<.......>», предмет исполнения: задолженность <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 для удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Обращаясь в суд с заявлением о снижении процента по исполнительному листу с 50% до 15%, ФИО1. ссылался на наличие кредитных обязательств перед ОАО «<.......>», оплату ежемесячных коммунальных и бытовых услуг, приобретение продуктов питания, незначительный размер заработной платы <.......> копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае оснований для снижения размера производимых по исполнительному листу удержаний из заработной платы должника не имеется, последняя имеет стабильный заработок, а в силу приведенных положений закона (ст.13, 434 ГПК РФ) к исключительным обстоятельствам не может быть отнесено наличие задолженности перед другими кредиторами.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с этим выводом суда, который основан на надлежащей оценке доказательств и учитывает баланс интересов должника и взыскателя, в пользу которого присуждена значительная денежная сумма, и признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина