Гражданский кодекс часть 1

на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 апреля 2019 года по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании протокола, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании протокола, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом недействительными.

Иск обоснован тем, что в период с 14.09.2018 по 28.10.2018 состоялось очно-заочное голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 29.10.2018 года.

О проведении заочного голосования собственники МКД не были уведомлены. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. При проведении процедуры заочного голосования инициаторы собрания ФИО5 и ФИО9 не смогли обеспечить необходимого кворума, который фактически составил менее 30% от общего количества собственников МКД №. При подсчете голосов, за исключением неверно указанной площади помещений, принадлежащих ряду собственников, лиц, не являющихся собственниками помещений в МКД, допущенной арифметической ошибки, неверного указания общей площади жилых и нежилых помещений, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 51,7 % голосов от общего числа голосов, а не 56% как указано в решении.. У собственников помещений МКД по <адрес>, отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора управления с ООО «УК «НИК». На общем собрании, проводимом в период с 14.09.2018 года по 28.10.2018 года не выносился на обсуждение вопрос о ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «УК «НИК», которые могли бы послужить основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, общим собранием не принималось никакого решения по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «УК «НИК».

После уточненных требований просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.09.2018 года по 28.10.2018 года, оформленное протоколом № от 29.10.2018 года, признать недействительным договор управления многоквартирным домом №Р-29/2018, заключенный между ООО «Инженер-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО10 иск поддержали.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Новоильинская инженерная компания», ООО «Инженер-Сервис».

Представитель ООО УК «Новоильинская инженерная компания» ФИО10 иск поддержала.

Представители ООО «Инженер-Сервис» ФИО11, ФИО12 возражали против удовлетворения требований.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 апреля 2019 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, оспаривая выводы суда, указывает, что вывод суда о том, что свидетельскими показаниями подтверждается существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; согласно справке «Центра технической инвентаризации Кемеровской области. Филиал № БТИ г. Новокузнецка» от 25.12.2018 общая площадь многоквартирного дома включает в себя, в том числе общую площадь квартир 14 427, 1 кв.м и общую площадь нежилых помещений 317,7 кв.м.; с учетом голосов, подлежащих исключению (727,9 кв.м., а также общей площади жилых и нежилых помещений МКД) число голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 49,87%; не установлены законные основания для одностороннего отказа от договора управления МКД, такой вопрос не относится к компетенции общего собрания.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном домом;

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником 1/54 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>139 (т. 3 л.д. 102).

В период с 14.09.2018 по 28.10.2018 состоялось очно-заочное голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 29.10.2018.

Очная часть собрания состоялась 14.09.2018 в 19-00 час. во дворе многоквартирного <адрес>.

Заочная часть собрания состоялась в период с 20-00 час. 14.09.2018 по 20-00 час. 28.10.2018.

Повестка дня:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений с наделением их полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола данного собрания собственников.

Об избрании из числа собственников помещений в МКД № по <адрес> членов Совета многоквартирного дома.

Об избрании из числа избранных членов Совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

О расторжении с 01.11.2018 года договора управления МКД № по <адрес> с ООО «Управляющая Компания «Новоильинская инженерная компания» (ИНН №), а также иных договоров, имеющих отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД № по <адрес>, в том числе агентских, отзыв всех ранее выданных доверенностей с 01.11.2018 года.

Об утверждении способа управления многоквартирным домом 29 по <адрес> – управление управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (ИНН № с 01.11.2018 года.

О выборе в качестве управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (№) с 01.11.2018 года.

Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (№) с 01.11.2018 года, предложенных ООО «Инженер-Сервис» (№).

Об утверждении размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме за 1 кв.м с 01.11.2018 года.

О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.11.2018 года с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО с 01.11.2018 года.

Об определении условий и порядка выплаты вознаграждения председателю совета дома, а также порядок определения его размера в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ с 01.11.2018 года.

Об утверждении размера платы за использование общего имущества многоквартирного дома и наделении ООО «Инженер-Сервис» правом на заключение и перезаключение договоров аренды общего имущества по адресу: <адрес>, с 01.11.2018 года.

Инициаторами проведения общего собрания являлись ФИО6, ФИО7, ФИО5

Протоколом общего собрания собственников помещений от 29.10.2018 оформлены решения собственников многоквартирного <адрес> по вопросам, поставленным на голосование, при наличии кворума 56%.

1. Выбрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО5 (<адрес>) и секретарем общего собрания собственников помещений ФИО7 (<адрес>) с наделением их полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола данного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>.

2. Избрать из числа собственников помещений в МКД № по <адрес> членов Совета многоквартирного дома в составе пяти человек: ФИО6 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) и наделить их полномочиями в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, а также ст.44 ч.2 и 4.2 принятие решения о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

3. Избрать из числа избранных членов Совета многоквартирного дома председателя совета МКД в лице ФИО9 (<адрес>) и наделить председателя Совета дома полномочиями в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, а также указанными в настоящем решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: - вести от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме переговоры с лицами, оказывающими услуги по управлению, содержанию и (или) выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору управления многоквартирным домом, прочим заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего домового имущества в многоквартирном доме, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, совместно с советом дома (на основании п.4.2. ст. 4ЖК РФ) утверждать, вносить изменения и дополнения в план текущего ремонта общего имущества МКД с учетом предложений управляющей организации и собственников помещений в МКД, согласовывать совместно с советом дома порядок и условия предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в МКД.

4. Расторгнуть с 01.11.2018 года договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный между ООО «Управляющая Компания «Новоильинская Инженерная Компания» (№ а также все договоры, имеющие отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД № по <адрес>, в том числе агентские, отозвать все ранее выданные доверенности с 01.11.2018 года.

5. Утвердить способ управления многоквартирным домом № по <адрес> - управление управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Инженер-Сервис» (ИНН №) с 01.11.2018 года.

7. Утвердить условия договора управления МКД по адресу: <адрес>, на условиях, предложенных ООО «Инженер-Сервис» (ИНН № и заключить договор управления с управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» с 01.11.2018 года.

8. Утвердить размер платы на содержание жилого помещения в МКД, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за 1 кв. м с 01.11.2018 года (без учета платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также при отведении сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД) в размере - 20,91 рублей с 1 кв.м, в том числе: содержание жилья - 12,80 руб. с 1 кв.м, текущий ремонт - 3,40 руб. с 1 кв.м, техническое обслуживание лифта - 4,46 руб. с 1 кв.м, пользование пластиковым контейнером под ТКО - 0,25 руб. с 1 кв.м. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД начисляется расчетным методом по фактическому потреблению, исходящих из ежемесячных показаний ОДПУ. При этом распределить объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставления на общедомовые нужды, между всеми жилыми и не жилыми помещениями пропорционально размеру общей и площади каждого жилого и не жилого помещения (п. 44 ПП РФ № 354).

9. Чтобы собственники помещений в многоквартирном доме, действующие от своего имени, заключили прямые договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.11.2018 года с ресурсоснабжающей организацией региональным оператором по обращению с ТКО с 01.11.2018 года.

10. Определить следующий размер и порядок выплаты вознаграждения членам совета дома в соответствии с ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ: утвердить ежемесячное вознаграждение членам совета дома по выполнению обязанностей, утвержденных в размере 1 рубль с 1 кв.м (с учетом всех необходимых отчислений). Поручаем управляющей организации ООО «Инженер-Сервис» за счет средств собственников помещений в МКД № по <адрес> ежемесячно производить выплату вознаграждения членам совета <адрес> в соответствии с предоставляемыми ежемесячно протоколами совета дома о распределении данного вознаграждения между членами совета дома, а также отражать начисления в размере 1 рубль с 1 кв.м в счетах на оплату ЖКУ отдельной строкой - «Вознаграждение членам совета дома» с 01.11.2018 года.

11. Утвердить с 01.11.2018 года плату за неиспользование общего имущества МКД в размере 500 рублей за 1 (одну) единицу оборудования размером в пределах 1 кв.м при размещении оборудования телекоммуникационных компаний TV, доступ в Интернет с аккумулированием полученных денежных средств на лицевом счете дома. Средства, полученные от предоставления во временное владение и (или) пользование общего имущества собственников помещений в МКД расходовать исключительно на нужды по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Наделить ООО «Инженер-Сервис» правом на заключение и перезаключение договоров аренды общего имущества по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 с решением собрания не согласна, считает, что решением общего собрания собственников помещений от 29.10.2018 существенно нарушаются ее права и законные интересы, а также интересы и права других собственников МК № по <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что поскольку общая площадь жилых помещений указанного дома составляет 14 430,7 кв.м, из расчёта 8081,16 кв.м (площадь помещений собственников, участвующих в голосовании) – 498,06 кв.м (площадь помещений исключённых и добавленных голосов), таким образом, число голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома, проголосовавших за повестку дня составило более 50%, что соответствует требованиям закона к кворуму общего собрания, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура уведомления собственников о проведении общего собрания не была нарушена, кворум признан состоявшимся, нарушений прав истца при проведении общего собрания не допущено, отказав ФИО4 в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что ответчиками была нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания собственников дома, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), либо если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что общее собрание собственников проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, протокол общего собрания оформлен правильно, ГЖИ приняты документы. На общем собрании обсуждались вопросы, указанные в повестке дня. Кворум имелся.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Собственников знали и были уведомлены о проведении собрания и их большинство реализовали свое право на участие в собрании и голосовании, ФИО4 также знала о проведении с 14.09.2018 по 28.10.2018 собрания в форме очно-заочного голосования, так как уведомления были размещены на досках объявлений в подъездах. Сам факт участия в собрании большей части собственников МКД также свидетельствует о надлежащем уведомлении о проведении собрания.

Таким образом, ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказали факт уведомления о проведении собрания. Представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 111 Постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 45 ЖК РФ, суд обоснованно сделал вывод о том, что инициатор собрания, в соответствии с требованием закона, уведомил собственников о проведении общего собрания.

Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО4 об отсутствии кворума. Эти доводы основаны на ошибочном, субъективном представлении заявителя о фактах, имеющих значение для дела.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Общая площадь жилых помещений вышеуказанного дома составляет 14430,7 кв.м.

Утверждение истца об ином размере общей площади МКД опровергнуто техническими характеристиками МКД, содержащимся в техническом паспорте, а также обстоятельствами, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2016 по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Проверяя доводы об отсутствии кворума по каждому собственнику, суд, исходя из протокола собрания, представленных бюллетеней, сведений о собственниках помещений, технических характеристик помещений, обоснованно установил, что с учётом исключённых и добавленных голосов (498,06 кв.м) и общей площади помещений, принадлежащих собственникам, без учета площади помещений общего пользования многоквартирного <адрес>, составляет 14430,7 кв.м, число голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома, проголосовавших по вопросам повестки дня, составляет 52,5 %,, что соответствует требованиям закона к кворуму общего собрания (и что не влияет на решение суда относительно кворума по результатам голосования, указанным в протоколе № от 29.10.2018 года).

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела также не содержат сведений об отсутствии кворума. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, для одностороннего отказа отсутствуют и в силу этого такой вопрос не относится к компетенции общего собрания, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом у собственников помещений возникает при неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: