Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года

по иску Кударя С. С.ча, Кударь Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» о расторжении договора аренды, выселении, взыскании задолженности по арендным платежам,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» к Кударю С. С.чу, Кударь Т. В. о признании договора аренды прекращенным.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Кударь С.С., Кударь Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» (далее- ООО «МЦ «Д. Д.»), с учетом уточнения иска, о признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ расторгнутыми; выселении ООО «Д. Д.» из нежилых помещений площадью 10,98 кв.м (входная группа) и 55,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в размере 85 000 руб. и по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в размере 595 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Д. Д.» и Кударем С.С. заключен договор аренды крыльца и входной группы, расположенных по адресу: <адрес> площадью 10,98 кв.м. с уплатой арендной платы в размере 35 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГ между ООО «Д. Д.» и Кударем С.С, Кударь Т.В. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 55,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с арендной платой 5 000 руб. в месяц. В настоящий момент у ООО «Д. Д.» сложилась задолженность по оплате арендных платежей по указанным договорам. В соответствии с п.9.3 договора аренды основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя является невнесение арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГ, которые оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» подано встречное исковое заявление к Кударю С.С., Кударь Т.В. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ прекращенным с момента заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» и Кударем С.С. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 3 года, который зарегистрирован в Рубцовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Согласно прилагаемому плану к договору аренды от ДД.ММ.ГГ вместе с помещением ответчику передано в пользование крыльцо, которое обеспечивает доступ к сданному в аренду помещению. Ссылаясь на положения ст. ст. 135, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что крыльцо является элементом вспомогательного назначения по отношению к нежилому помещению в доме, необходимым для его использования, поэтому арендодатели по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГ, передав арендатору помещение вместе с крыльцом, исполнили свою обязанность предусмотренную ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что арендатор (OOО «МЦ «Д. Д.») исполнил свою обязанность по возврату имущества, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендатору было передано крыльцо в составе предоставленного помещения (согласно плану). Таким образом, договор аренды крыльца и входной группы в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГ является прекращенным с момента заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.04.2017 исковые требования Кударя С.С., Кударь Т.В. удовлетворены частично.

Признаны расторгнутыми заключенный между ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» и Кударем С.С. договор от ДД.ММ.ГГ аренды крыльца и входной группы в нежилом помещении, площадью 10,98 кв.м, и заключенный между ООО «Д. Д.» и Кударем С.С., Кударь Т.В. договор от ДД.ММ.ГГ аренды нежилого помещения общей площадью 55,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» выселено из нежилых помещений площадью 10,98 кв.м. (входная группа) и 55,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

С ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» в пользу Кударя С.С., Кударь Т.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения общей площадью 55,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 руб.

С ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» в пользу Кударя С.С. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес> площадью 10,98 кв.м (входная группа) от ДД.ММ.ГГ в размере 560 000 руб.

С ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» в пользу Кударя С.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кударю С.С., Кударь Т.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» отказано в полном объеме.

Взыскана с ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» Алтайского края в сумме 8 411,76 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Медицинский Центр «Д. Д.» просить решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ, выселении и взыскании арендных платежей по указанному договору, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГ, так как сделка не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, поскольку не содержит согласия и подписи сособственника нежилого помещения Кударь Т.В. Судом не учтено, что исходя из ст.ст. 135, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации крыльцо является элементом вспомогательного назначения сданного в аренду помещения, необходимым для его использования и которое передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем действие договора аренды от ДД.ММ.ГГ прекращено. Кроме того, согласно кадастрового паспорта общая площадь переданного в аренду помещения составляет 55,5 кв.м, тогда как из общей площади нежилых помещений, переданных по договорам аренды от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ следует, что общая площадь помещений составляет 66,48 кв.м. Полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ прекращенным не пропущен, поскольку о нарушении своего права ответчик узнал только в день получения иска- в феврале 2017 года. Более того, суд применил срок исковой давности к требованиям о признании договора аренды ничтожным, тогда как ответчиком заявлены требования о признании договора прекращенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кударем С.С. (арендодателем) и ООО «Д. Д.» (арендатором) подписан договор аренды крыльца и входной группы в нежилое помещение, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование крыльцо и входную группу в нежилое помещение общей площадью 10,98 кв.м, расположенное по адресу<адрес>.

Арендодатель обязался передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование по настоящему договору пустое помещение, предназначенное под частную медицинскую клинику (п. 1.2 договора).

Договор аренды заключен на 11 месяцев с даты подписания договора аренды нежилого помещения (п. 1.3 договора).

Исходя из п.6.1 договора, арендная плата по договору определена в размере 35 000 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГКударь С.С. передал, а ООО «Д. Д.» принял по договору аренды указанное крыльцо и входную группу в нежилое помещение.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГ внесено изменение в части наименования арендатора, а именно: ООО «Д. Д.» считать ООО «Медицинский центр «Д. Д.».

Также, ДД.ММ.ГГ между Кударем С.С., Кударь Т.В. (арендодателями) и ООО «Д. Д.» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели предоставляют арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение общей площадью 55,5 кв.м., расположенное по пер. Гражданский, ***, помещение *** в <адрес> под медицинское учреждение.

Срок аренды по договору установлен на три года с даты его подписания (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, арендная плата по договору определена в размере 5 000 руб. в месяц.

Указанное нежилое помещение арендатор принял в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ указанный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГКударь С.С. направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по арендным платежам по договорам аренды от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 год, также указав, что в случае неуплаты задолженности, руководствуясь п. 10.1 договоров аренды, обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив существенное нарушение условий договоров аренды в виде длительного ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истцам, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о расторжении договоров аренды, выселении из занимаемых помещений и взыскании задолженности по арендным платежам.

Поскольку решение суда в части удовлетворенных исковых требований истцов о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ, выселении из нежилого помещения общей площадью 55,5 кв.м и взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГ не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия решение суда в данной части полагает законным и обоснованным, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГ, ответчиком не представлено. Сведения о перечислении денежных средств со счета Костюкова Н.Н. на счет Кударя С.С. исполнение обязанности по договору ООО «МЦ «Д. Д.» не подтверждают. Сторона истца, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, данные обстоятельства оспаривает, заявляя, что перечисления между физическими лицами (Костюковым Н.Н. и Кударем С.С.) отношения к рассмотренному судом спору не имеют.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГ, поскольку между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор фактически сторонами исполнялся и ранее не оспаривался, в связи с чем является заключенным. Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск срока исковой давности по встречным требованиям.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кударь С.С, Кударь Т.В. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ расторгнутым, выселении из помещения общей площадью 10,98 кв.м и взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в связи со следующим.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Таким образом, существенным условием договора аренды, вытекающим из закона, является его предмет, а именно: в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, а также сведения о собственнике имущества.

При отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, передаваемое в аренду, условие об объекте считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из п.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГ, следует, что предметом данного договора является крыльцо и входная группа в нежилое помещение общей площадью 10,98 кв.м, расположенное по <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГКударь Т.В. и Кударь С.С. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение *** по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** жилое помещение *** по <адрес> переведено в нежилое помещение, с указанием собственникам выполнить работы по перепланировке и переустройству жилой квартиры в соответствии с проектной документацией.

Постановлением Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством помещения под медицинское учреждение по <адрес>, общей площадью нежилого помещения 55,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГ истцам выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на нежилое помещение ***, общей площадью 55,5 кв.м по <адрес>. После чего истцами и ответчиками в установленной форме был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ, прошедший госрегистрацию.

Доказательств того, что крыльцо и входная группа (из пояснений стороны истца в суде первой инстанции- крыльцо и входная дверь), через которые осуществляется единственный вход в нежилое помещение, использующееся ООО «МЦ «Д. Д.», на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГ существовали как объект собственности, материалы дела не содержат и истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие о предмете по договору аренды от ДД.ММ.ГГ сторонами согласовано не было, данный договор является незаключенным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ расторгнутым, выселении из помещения общей площадью 10,98 кв.м и взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГ.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Исходя из п.2 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Указанные в договоре от ДД.ММ.ГГ крыльцо и входная группа (входная дверь) применительно к ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначены для единственно существующего входа в нежилое помещение, переданное ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, связано с ним общим назначением и следует его судьбе, поэтому переданы в пользование ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГ совместно с нежилым помещением на указанных в данном договоре условиях.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении встречных требований по существу являются верными.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы, касающиеся ничтожности договора от ДД.ММ.ГГ и применения исковой давности, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Кударя С.С., Кударь Т.В. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ расторгнутым, выселении из помещения общей площадью 10,98 кв.м и взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В связи с чем также подлежит изменению и решение суда в части судебных расходов.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, частичного (11,76%) удовлетворения требований истцов по первоначальному иску, с ответчика в пользу Кударя С.С. подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «МЦ «Д. Д.» в доход муниципального образования «<адрес>» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 776 руб. (176+6 600).

Также судебная коллегия полагает необходимым уточнить третий абзац резолютивной части решения суда, указав на расторжение договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ООО «МЦ «Д. Д.» удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года отменить в части удовлетворения требований о признании расторгнутым договора аренды от ДД.ММ.ГГ, выселении из нежилого помещения площадью 10,98 кв.м, взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

исковые требования Кударя С. С.ча, Кударь Т. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 55,5 кв.м, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д. Д.» и Кударем С. С.чем, Кударь Т. В..

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 55,5 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» в пользу Кударя С. С.ча, Кударь Т. В. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» в пользу Кударя С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кударю С. С.чу, Кударь Т. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» в доход муниципального образования «<адрес>» Алтайского края государственную пошлину в сумме 476,47 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Д. Д.» отказать в полном объеме.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: Л.А. Александрова

А.В. Арбачакова