Гражданский кодекс часть 1

Взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 322000 (триста двадцать две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков (упущенной выгоды), указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство «САМСАН 5253», регистрационный номер № <...>. Данное транспортное средство она использует по договору безвозмездного пользования (от 01 января 2019 года) в своей предпринимательской деятельности для грузоперевозок. 29 июля 2019 года она заключила с ООО «Успех» договор перевозки бетона с использованием транспортного средства «САМСАН 5253». По условиям договора стоимость одного часа работы автомобиля определена в размере 1300 рублей, стоимость передислокации из г. Волгограда в г. Михайловку и обратно – в размере 10000 рублей. 29 июля 2019 года автомобиль был направлен в г. Михайловку для выполнения работ, однако 30 июля 2019 года примерно в 19 часов 25 минут на 786 километре автодороги Р-22 в Михайловском районе Волгоградской области по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «КАМАЗ 5320», попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в ходе которого получил технические повреждения. В связи с тем, что автомобиль до 28 августа 2019 года находился в ремонте и не мог обеспечивать доставку бетона, она потеряла доход в сумме 322 000 рублей. С учетом уточнения иска просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение упущенной выгоды 322 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 420 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 735 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности и ордеру, ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ИП ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО5, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327¹ ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство «САМСАН 5253», регистрационный номер № <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № <...> от 27 апреля 2018 года.

Данное транспортное средство по договору безвозмездного пользования от 01 января 2019 года передано в пользование ИП ФИО1 Договор заключен на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

29 июля 2019 года между ООО «Успех» (грузоотправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор № <...> перевозки (доставки груза). Перевозчик ИП ФИО1 приняла обязательства выполнять перевозку бетона с помощью автобетоносмесителя «САМСАН 5253», регистрационный номер № <...>, а грузоотправитель ООО «Успех» - обеспечить перевозчика работой не менее 8 часов в сутки (менее 8 часов округляются до 08 часов в сутки) и уплатить за выполненную перевозку установленную плату.

Вид автотранспорта, сроки и цена перевозки груза согласованы сторонами в протоколе, являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно протоколу к договору перевозки № <...> от 29 июля 2019 года стоимость одного маш./часа работы по доставке бетона (раствора) с помощью автобетоносмесителя за пределы г. Михайловка Волгоградской области определена сторонами в размере 1300 рублей, передислокация автотранспорта из г. Волгограда в г. Михайловку Волгоградской области и обратно – в размере 10000 рублей. Срок перевозки (задействования автотранспорта) установлен с 29 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

30 июля 2019 года примерно в 19 часов 25 минут на 786 километре автодороги Р-22 в Михайловском районе Волгоградской области произошло ДТП с участием автомашины «КАМАЗ 5320» под управлением ФИО2 и автомашины «САМСАН 5253» под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан водитель автомашины «КАМАЗ 5320» ФИО2, привлеченный постановлением № <...> от 08 августа 2019 года к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

27 августа 2019 года ИП ФИО1 заключила с ИП ФИО7 договор № <...> на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля «САМСАН 5253», регистрационный номер № <...>.

В соответствии с заказом-нарядом № <...> ремонт автомобиля произведен 28 августа 2019 года. Стоимость работ составила 47000 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца о взыскании с причинителя вреда упущенной выгоды (неполученных доходов) за период неиспользования автомобиля по причине нахождения на восстановительном ремонте.

Разрешая заявленные требования, суд признал, что ответчик обязан возместить ИП ФИО1 убытки (упущенную выгоду) в размере 322000 рублей за период неиспользования автомобиля «САМСАН 5253» с 30 июля 2019 года по 28 августа 2019 года, так как в результате его противоправных действий указанный автомобиль получил технические повреждения и не эксплуатировался, в связи с чем иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что решение судом принято без установления юридически значимых обстоятельств и всестороннего исследования заслуживающих внимание доказательств.

Согласно п.п.2, 4 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды ИП ФИО1 представила заключенный ею с ООО «Успех» договор перевозки груза от 29 июля 2019 года, в соответствии с которым она обязалась оказывать ООО «Успех» на автомобиле «САМСАН 5253» услуги по перевозке бетона, а ООО «Успех» - оплачивать работу перевозчика. В прилагаемом к договору протоколу стороны указанного соглашения определили период перевозки грузов с 29 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года и стоимость одного машиночаса.

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В п.2 ст.785 ГК РФ закреплено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, законом предусмотрено, что сам по себе договор перевозки грузов подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму не является.

Из содержания договора перевозки следует, что сдача-приемка услуг по перевозке груза производится путем подписания сторонами актов.

Между тем, таких документов, как того требует закон в ч.2 ст.785 ГК РФ для подтверждения заключения договора перевозки груза, истец суду не представил.

В соответствии со ст.15 ГК РФ и п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 1996 года №6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы перевозчик ИП ФИО1 при обычном ведении своей предпринимательской деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию, т.е. при определении размера упущенной выгоды (доходов) должны, прежде всего, оцениваться доказательства, подтверждающие получение дохода потерпевшей от использования поврежденного автомобиля за предшествующий период, поскольку при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые лицо рассчитывало получить при обычных условиях экономического оборота.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о безусловном получении истцом прибыли от предпринимательской деятельности в заявленном размере при отсутствии со стороны ответчика действий по повреждению автомобиля истца, реальности заключенного истцом договора перевозки, наличии объема груза у грузоотправителя, фактах осуществления истцом перевозок с момента заключения договора, датах перевозки, месте оказываемых услуг, пункте назначения. Не представлено истцом ИП ФИО1 также доказательств в подтверждение того, что вследствие неисполнения условий договора ООО «Успех» предъявляло к ней претензии, иски.

Текст договора и документ об оплате передислокации транспортного средства при отсутствии иных объективных доказательств не могут признаваться подтверждением возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, являются вероятностным предположением истца о неполученных доходах.

Также материалы дела не содержат, и стороной истца не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 предприняты необходимые меры, направленные на уменьшение размера упущенной выгоды. Более того, из материалов дела видно, что ДТП произошло 30 июля 2019 года, а ремонт поврежденного автомобиля произведен ею, а не собственником транспортного средства, по договору с ИП ФИО7 лишь 28 августа 2019 года. При этом ремонт был осуществлен в течение одного дня. Данных о том, что истец ИП ФИО1 не имела возможности приступить к ремонту транспортного средства в более ранние сроки, а также данных о том, что в результате ДТП оно стало не пригодным для эксплуатации, материалы дела не содержат, как и сведений, достоверно подтверждающих объективную невозможность осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в заявленный период.

По смыслу п.1 ст.2 ГК РФ лицо, действующее в условиях предпринимательского риска, а ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае заявила в иске о намерении извлечь доход от такой деятельности, не может быть уверено, что все его затраты повлекут получение доходов.

С учетом вышеприведенных требований закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная ИП ФИО1 в качестве убытков денежная сумма в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности с использованием автомобиля носит вероятностный характер, рассчитана без учета расходов, которые она понесла бы в условиях гражданского оборота, в том числе, без учета реальных затрат по содержанию используемого автомобиля (на оплату труда водителя, расходов на топливо, обслуживание и амортизационные и прочие расходы), при этом неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Заключение договора перевозки груза не позволяет считать, что истец не получил искомую сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно вследствие ДТП, и не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном в договоре размере, поскольку положительный результат по такому договору зависит от множества факторов, к числу которых относятся в том числе, доставка груза в срок, в обозначенное договором место, в полном объеме и без каких-либо повреждений. Доход в спорной сумме мог быть получен истцом только при условии надлежащего выполнения водителем принятого заказа.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, указывающих на то, каким образом и из чего складывался тариф за 1 машино-час, является ли он разумным и соответствует ли обычным условиям гражданского оборота.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку доказательств возникновения упущенной выгоды истцом не представлено, в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании в ее пользу упущенной выгоды неправомерным, а доводы апелляционной жалобы ФИО2 заслуживающими внимания.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований ИП ФИО1

С учетом положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков (упущенной выгоды) и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи