Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе (номер) о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным приказа об увеличении объема работ, графиков работ, протокола профсоюзного комитета, приказа о создании комиссии, акта о проведении служебного расследования, актов об отсутствии на рабочем месте, актов об отказе от ознакомления, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа (номер)» о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным приказа об увеличении объема работ, графиков работ, протокола профсоюзного комитета, приказа о создании комиссии, акта о проведении служебного расследования, актов об отсутствии на рабочем месте, актов об отказе от ознакомления, взыскании компенсации морального вреда»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Леонович О.Ю. об оставлении решения суда без изменения,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к муниципальному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе (номер) (далее по тексту МБОУ СОШ (номер)), мотивируя тем, что истец работал в должности сторожа МБОУ СОШ (номер) на основании трудового договора (номер) от (дата) Приказом (номер) от (дата) истец был уволен (дата) по инициативе работодателя в связи с прогулами работника, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец факты нарушения им трудовой дисциплины (прогулов) отрицает. Работодатель нарушил положения ст. 103 ТК РФ, не доведя до сведения истца график сменности не позднее чем за один месяц до введения в действие. В связи с незаконным действиями ответчика в виде незаконного увольнения истец испытывал негативные эмоции, переживания, страдания, что является подтверждением причинения морального вреда. С учетом увеличения исковых требований просил признать незаконным приказ (распоряжение) ответчика (номер) от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 с должности сторожа по инициативе работодателя в связи с прогулами работника, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признать незаконным расторжение трудового договора и увольнение истца с должности сторожа МБОУ СОШ (номер) по инициативе работодателя в связи с прогулами работника, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить на работе ФИО2 в должности сторожа МБОУ СОШ (номер); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение его трудовых прав, заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по день восстановления на работе (из расчета среднедневного заработка 1046,01 руб. х 61 по состоянию на (дата)) в размере 63 806 рублей 61 копейка, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 277 рублей 45 копеек; признать незаконным приказ ответчика (номер) об увеличении объема выполняемых работ ФИО2 с (дата); признать незаконным график работ МБОУ СОШ (номер) от (дата) и от (дата); признать незаконным протокол заседания профсоюзного комитета (номер) от (дата); признать незаконным приказ (номер) о создании комиссии для проведении служебного расследования в отношении истца; признать незаконным акт о результатах проведения служебного расследования от (дата).; признать незаконными график дежурства от (дата), акт об отказе от ознакомления от (дата).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика МБОУ СОШ (номер) ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме.

В заключении прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на незаконность корректирующего графика дежурства от (дата) и акта об отказе от ознакомления с данным графиком от (дата) Изучение приказа директора от (дата)(номер) об увеличении нагрузки на сторожей указывает на то, что по состоянию на (дата) корректирующий график сторожей на (дата) не существовал. Свидетель ФИО, несмотря на то, что подписывала акт от (дата), по корректирующим графикам ничего пояснить не смогла. В профком график и акт не предоставлялись. В отзыве от

г. ответчик не ссылается на корректирующий график. График от (дата) и от (дата) противоречат друг другу, имеют различия по количеству ночных часов. Также указывает, что ФИО1 осуществляла дежурство с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) согласно приказу работодателя и истец не мог в эти дни совершить прогул. Письмо от (дата)(номер) о графике дежурств на (дата) не представлено и судом не исследовано. Вывод суда о том, что факт истребования объяснения у ФИО2 по поводу отсутствия на рабочем месте подтвержден свидетелями, не подтверждается материалами дела. Не установлено и не исследовано было ли вручено требование от (дата) о предоставлении письменного объяснения ФИО2 Согласно п. 4 уведомления в профком от (дата)ФИО3 предоставила акт об отказе в получении требования о предоставлении объяснения от (дата), (дата), но в материалах дела акты отсутствуют. Приказ (номер) от (дата) о создании комиссии для проведения служебного расследования, акт о результатах проведения служебного расследования от (дата) считает незаконными. Приказ издан на основании ст. 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но сторож ФИО2 не является государственным гражданским служащим, ст. 59 в отношении него не может быть применена. Председателем комиссии назначена ФИО4, которая является заинтересованным лицом. (дата) был составлен акт о том, что истец не предоставил письменное объяснение по факту прогула (дата), но не установлено, кто требовал у него и когда объяснение. Отрицает факт требования объяснения по любым фактам, в том числе и по факту прогулов. Не установлено было ли вручено истцу требование от (дата) за (номер) о предоставлении им письменного объяснения. Кроме того, два рабочих дня истекают только (дата) Считает, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. График работы от (дата) является незаконным, ответчик нарушил порядок изменения условий трудового договора, о введении нового графика работы истец был уведомлен менее чем за два месяца до введения его в действие. Данный график противоречит требованиям п. 4.1.5., 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка школы, согласно которым работник имеет право на предоставление еженедельных выходных дней, выходные дни сторожей определяются графиком работы (сменности). Основание увольнения ФИО2 не подпадает под предусмотренные ТК РФ случаи принятия решений об увольнении с учетом мнения профсоюзного органа. Согласование профкомом школы увольнения ФИО2 противоречит требованиям п. 7.1.6. Коллективного договора школы (номер) «Соблюдать порядок предварительного согласования в случае увольнения работников в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза.. .». Также не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании не законным приказа ответчика (номер) об увеличении объема выполняемых работ ФИО2 с (дата), поскольку материалами дела опровергается отрицание ответчика о наличии спорного приказа. Полномочия ФИО6 как представителя ответчика не подтверждены, доверенности от имени МБОУ СОШ (номер) в суд не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МБОУ СОШ (номер) указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Ответчик МБОУ СОШ (номер), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч.1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7).

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, вина работника является обязательным условием применения дисциплинарного взыскания. При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность.

На основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч.1). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч.3).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч.4).

Пунктом 5.4. Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ (номер) установлено, что для сторожей вводится суммированный учет рабочего времени для того, чтобы продолжительность рабочего времени за установленный период не превышала нормального числа рабочих часов.

В соответствии с п. 5.1. Должностной инструкции сторожа МБОУ СОШ (номер), сторож работает в режиме нормированного рабочего дня (без права сна) по графику, основанному на суммированном учете рабочего времени.

Как следует из материалов деда, истец ФИО2 на основании трудового договора от (дата)(номер) с дополнительными соглашениями от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) состоял в трудовых отношениях с МБОУ СОШ (номер)(адрес) в качестве сторожа с (дата) со сменным режимом работы по графику дежурств, согласованному с профкомом, по суммированному учету рабочего времени с учетным периодом один год.

Приказом МБОУ СОШ (номер) от (дата)(номер) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении)» трудовой договор с ФИО2 от (дата)(номер) прекращен по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин (дата).

Факт отсутствия на рабочем месте в период с 19 ч. 30 мин. (дата) до 07 часов 30 минут (дата) в течение всей рабочей смены по графику, утвержденному руководителем ответчика и согласованному с председателем профсоюзного комитета МБОУ СОШ (номер), истец не отрицает.

Факт прогула истца также подтверждаются докладными записками заместителя директора МБОУ СОШ (номер) по административно- хозяйственной работе от (дата) и (дата), актом об отсутствии истца на рабочем месте от (дата), требованием о предоставлении письменного объяснения от (дата), актом от (дата) о не предоставлении объяснения по факту прогула, приказом (номер) от (дата) о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту не выхода истца на работу в смену с (дата) по (дата), актом от (дата) по результатам проведения расследования, согласно которому факт прогула истца подтвердился, уведомлением профсоюзного комитета от (дата) о намерении применения дисциплинарного наказания в виде увольнения в отношении ФИО2 за прогул, протоколом заседания профсоюзного комитета от (дата)(номер), графиком дежурств от (дата) и корректирующим графиком от (дата), актами об отказе в ознакомлении с ними.

Кроме того, факт осведомленности о графике дежурства и необходимости выхода на смену (дата) подтверждается заявлением истца от (дата), согласно которому ФИО2 ставит в известность директора МБОУ СОШ (номер) о том, что, начиная с (дата), после выхода из отпуска, истец будет выходить на работу согласно графика трех сторожей, так как изменения графика не соответствуют ст.103 ТК РФ и нарушают его право на отдых. К данному заявлению истец приложил составленный им график работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, и правильно мотивирован, оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не. имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ФИО1 осуществляла дежурство с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) согласно приказу работодателя и, соответственно, истец не мог в эти дни совершить прогул, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку дежурство ФИО1 не опровергает факта прогула истца, чему судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что у него не истребовали объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт предложения истцу дать письменное объяснение подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о незаконности графика дежурства от (дата) и акта об отказе истца в ознакомления с графиком от (дата), что в профком график и акт не предоставлялись и по состоянию на (дата) корректирующий график сторожей на (дата) не существовал, фактически сводятся к заявлению о фальсификации документов. Однако, согласно нормам уголовного и уголовного процессуального законодательства Российской Федерации фальсификация документов является уголовно-наказуемым деянием, которое доказывается вступившим в законную силу приговором суда. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа ответчика от (дата)(номер) судебной коллегией не принимаются, поскольку истец представил приказ в виде незаверенной светокопии, ответчик факт издания приказа отрицает.

Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.