Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в пользу В. … рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей, штраф в размере … рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12.мм.2012 между ними был заключен договор на создание сайта в сети Интернет, в этот же день ею во исполнение условий договора было передано ответчику … руб. и 20.мм.2012 - … руб. Однако на момент предъявления ею иска весь комплекс работ по созданию сайта ответчиком так и не был выполнен, сайт не функционирует надлежащим образом, несмотря на неоднократные требования истца об устранении недостатков, сайт так и не был размещен в сети Интернет. Дизайн сайта не соответствует требованиям, которые согласовали стороны. Не было проведено обучение управлением сайтом, его администрированию. Просит взыскать с ответчика … рублей - убытки, … рублей - неустойка, … рублей - компенсация морального вреда, … рублей - судебные расходы, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель Ш. поддержали иск по основаниям, в нем изложенным.

Индивидуальный предприниматель Л. участия в судебном заседании не принимала, при надлежащем ее извещении. Представитель ответчика Б. иск не признал, указывая, что к сложившимся между сторонами отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указывается на неправильное применение судом к сложившимся правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сайт создавался для его использования в коммерческих целях; недопустимость применения норм Гражданского кодекса РФ, посвященным договору авторского заказа, поскольку сайт не является произведением науки, литературы или искусства. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. По правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Л., не сообщившей суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Л. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В., ее представителя Ш., согласившихся с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 ст. 330 ГПК РФ установлено, что неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были допущены.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 12.мм.2012 между В. и ИП Л. был заключен договор на создание сайта в сети Интернет. 12.мм.2012 и 20.мм.2012 истицей во исполнение условий договора было передано ответчику … рублей. На момент предъявления иска в суд ответчиком не был выполнен весь комплекс работ по созданию сайта, сайт не функционирует надлежащим образом, несмотря на неоднократные требования истца об устранении недостатков, сайт не был размещен в сети Интернет. Дизайн сайта не соответствует требованиям, которые согласовали стороны. Не было проведено обучение управлением сайтом, его администрированию.

Согласно п. 1.1 договора № 130 на создание сайта от 12.мм.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по созданию сайта в сети Интернет в соответствии с условиями договора и регламентом работ, представленным в приложении № 1 к договору (л.д. 7).

В силу п. 1 приложения № 1 к договору № 130 «Регламент работ» создаваемый сайт должен иметь, помимо прочего, корзину покупок, а также модуль формирования банковской квитанции (л.д. 10).

В брифе (анкете) на создание сайта указано, что тематика сайта посвящена современным средствам интерьера, при этом контактные данные, подлежащие указанию на сайте, не являются адресом места жительства истца, а являются нежилым помещением (г. Омск, ул. … оф. …), организация-пользователь сайта — Дизайн-студия «А.». Адрес и телефоны организации-пользователя сайта, исходя из брифа и электронной переписки истца с ответчиком, располагаются в ТК «К.». При этом переписка со стороны истца велась от имени 3D студии A. (л.д. 10, 59-64).

Таким образом, целью создания сайта являлось Интернет-торговля, то есть деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли путем продажи неограниченному числу лиц средств интерьера.

Не противоречат установленной цели создания сайта и показания допрошенного в судебном заседании 22.11.2012 фактически в качестве специалиста руководителя … М., подтвердившего факт создания ответчиком спорного сайта с недостатками, подробно изложенными им в заключении от 05.мм.2012, выполненном на основании заключенного с истицей договора на оказание консультационных услуг от указной даты. В результате данных недостатков (сайт создан с учетом фирменного стиля заказчика, при этом «шапка» сайта выглядит незавершенной; иконки контактов, письма в шапке сделаны грубо; структура сайта не доделана, так как есть пункты, называющиеся «шестой пункт, седьмой пункт», подпункты не соответствуют действительности; в пункте «жидкая плитка» есть актуальная информация (в начале текста должна стоять картинка, но она не загружается), в остальных разделах и подразделах сайта отсутствует актуальная информация, вставлен текст-заглушка, не относящийся к компании; новости возможно не наполнены или данный модуль отсутствует; форма обратной связи возможно не работает, после ее заполнения пользователя отправляют на главную страницу и нет никаких сообщений об ошибке или успешной отправке информации) созданный сайт не подлежит коммерческому использованию, отсутствует актуальная структура сайта, информационное наполнение, некорректно работает форма обратной связи, отсутствуют новости. На исправление выявленных замечаний потребуется от … до … рублей в зависимости от того, как спрограммирован сайт (л.д. 34, 89 оборот - 90).

Допустимых доказательств обратному - о соответствии созданного сайта требованиям качества, позволяющего использовать его по назначению, стороной ответчицы суду представлено не было в соответствии со ст. 56 ГПК РФ

При этом, в указанном судебном заседании представитель ответчика Б., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.мм.2012 от имени Л…., сроком на три года (л.д. 87), признавал недостатки созданного спорного сайта, выражал, в частности готовность доработать бриф сайта, предлагал заключить мировое соглашение, в рамках которого стороной ответчика недостатки будут устранены (л.д. 89 оборот).

В приведенной связи, на возникшие правоотношения по поводу создания сайта положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть распространены, поскольку В. заказывала разработку и изготовление сайта не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для систематического извлечения прибыли.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания, и у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в рамках Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанная сделка содержит в себе элементы как договора авторского заказа, так и договора возмездного оказания услуг ввиду следующего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, сайт, в объективном понимании, является объектом авторских прав, и в отношении него возможно заключение договора авторского заказа.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае в соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1.1 договора ответчик обязался в срок 10 рабочих дней выполнить работу по договору в полном объеме.

Поскольку договор был заключен 12.мм.2012, иск был предъявлен 04.мм.2012 и на момент предъявления иска истец утратил интерес к создаваемому ответчиком сайту, имеющему недостатки, препятствующие его использованию по назначению, то в силу положений п. 3 ст. 1289, п. 3 ст. 715 ГК РФ, устанавливающих, что заказчик вправе при неисполнении работы в разумный срок требовать расторжения договора и возмещения убытков, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу В. ранее внесенных в качестве платы по договору денежных средств в размере … руб.

Также согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушения ответчиком условий договора на создание сайта нельзя признать нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Положения статей 1289, 715 ГК РФ не предусматривают компенсацию морального вреда в качестве последствий неисполнения исполнителем требований заказчика, определенных в договоре.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда вне рамок Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия также не усматривает.

Довод истицы о наличии у нее образования учителя английского и французского языков, а также, что спорный сайт предполагался как подарок ее супругу, судебной коллегией во внимание не принимается, как не свидетельствующий о наличии у нее намерения приобрести данный товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит постановленное решение в части присуждения с ответчицы в пользу истицы неустойки в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа в размере … рублей подлежащим отмене, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных в указанной части исковых требований. При этом подлежат перерасчету суммы судебных расходов, присужденных судом в пользу истицы и государства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере … рублей, подтвержденными допустимыми (письменными) доказательствами - договором № 12-к-01 на оказание консультационных услуг от 05.мм.2012 (л.д. 35-56), платежным поручением № 1208 от 08.мм.2012 (л.д. 37). Кроме того, истицей были понесены расходы по удостоверению доверенности представителя в размере … рублей (л.д. 92, 46). Таким образом, размер понесенных судебных издержек составил … рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части требований в размере … рублей, размер подлежащих взысканию судебных издержек составит пропорционально удовлетворенной части требований … рублей (… х … : … (заявленный истицей размер имущественных требований)).

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1).

В указанной связи, размер подлежащей взысканию государственной пошлины согласно положениям подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит … рублей (… -… = … х …% +… рублей).

В остальной части решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, и сомнений в его правильности не вызывает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отказе в иске в полном объеме, как несостоятельные подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 7 декабря 2012 года отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в пользу В. в счет возмещения убытков … рублей, судебные издержки в размере … рублей, всего… рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований В. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: