Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 04 марта 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Жуковского районного суда Брянской области от 10 января 2014 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 28 марта 2013 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований к ФИО2, ФИО3 и Администрации Жуковского района Брянской области об установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета в части их уточненного месторасположения и площади, признании незаконным постановления Администрации Жуковского района Брянской области, признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки и прекращении регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - ФИО4, просила суд взыскать с ФИО1 судебные расходы в общей сумме 30000 рублей.

Обжалуемым определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, поскольку взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в пользу ФИО2 не отвечает принципу разумности, справедливости.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов в разумных пределах определяется судом, с учетом среднего уровня оплаты услуг, сложности дела, фактически понесенных расходов и пр.

В материалах дела имеются копии договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО2 поручила ФИО4 оказать ей юридическую помощь по представительству ее интересов в Жуковском районном суде <адрес> при разрешении спора о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. и в судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Жуковского районного суда Брянской области от 28.03.2013 г., копии квитанций к приходным ордерам. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель ФИО4 неоднократно участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, с представлением жалоб и ходатайств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова