Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Кировского районного суда г.Томска от 11.01.2013

дело по иску Харанжак Н. П., Петровой А. Л., Гапоновой Т. Н., Сковородина А. В., Волковой Т. Г., Кульменёва Э.В., Ставицкого Н. Д., Айриха А. А., Власовой Т. В., Бородиной Л. В., Рзаева А.А.о, Брынза Т. С., Новикова И. П., Бусыгина О. А., Елегечева В. Д., Ядрышниковой Н. Л., Бабаниязовой А. Ю., Гальвас В. Д. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя ООО «Лидер», Авдошина А.В., Протасевича А.Е., Парфенова А.С..- Князева Д.В., представителя Красноженовой Е.В. – Красноженова А.Г., Сорокина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Харанжак Н.П., Петровой А.Л., Гапоновой Т.Н., Кульменева Э.В., Ставицкого Н.Д., представителя Елегечева В.Д. -Елегечевой Л.К., Гальвас В.Д., действующей в своих интересах и интересах Бабаниязовой А.Ю., представителя истцов и Бородиной Л.В. –Гавриловой Т.В., представителя администрации г. Томска – Осипова А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Харанжак Н.П., Петрова А.Л., Гапонова Т.Н., Сковородин А.В., Волкова Т.Г., Кульменёв Э.В., Ставицкий Н.Д., Айрих А.А., Власова Т.В., Бородина Л.В., РзаевА.А., Брынза Т.С, Новиков И.П., Бусыгин О.А., Елегечев В.Д., Ядрышникова Н.Л., Бабаниязова А.Ю., Гальвас В.Д. обратились в суд г.Томска с иском к администрации г.Томска, в котором просили признать право собственности на помещения в самовольно возведенном доме по адресу: /__/:

Харанжак Н.П. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Петрова А.Л. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Гапонова Т.Н. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо №/__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Сковородин А.В. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо №/__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Волкова Т.Г. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо №/__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Кульменёв Э.В. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Ставицкий Н.Д. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо № /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Айрих А.А. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо №/__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале жилого дома, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Власова Т.В. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Бородина Л.В. – на жилые помещения №/__/, общей площадью /__/ кв.м., и №/__/, общей площадью /__/ кв.м, а также /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Рзаев А.А. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Брынза Т.С. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Новиков И.П. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Бусыгин О.А. – на жилые помещения №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилые помещения – машиноместа №/__/, общей площадью /__/ кв.м., и №/__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале жилого дома, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Елегечев В.Д. – на жилое помещение №/__/ общей площадью /__/ кв.м., и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Ядрышникова Н.Л. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Бабаниязова А.Ю. – на жилое помещение №/__/, общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо №/__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Гальвас В.Д. – на жилые помещения №/__/, общей площадью /__/ кв.м, и №/__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение – машиноместо №/__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцами указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, возведён многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. В целях его возведения истцы заключили договоры на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), которое построило дом без получения необходимой разрешительной документации, в отсутствие прав на земельный участок, в эксплуатацию его не сдало.

Первоначально строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке по адресу: /__/, где был расположен двухквартирный дом, нумерация квартир в доме была обозначена как /__/ и /__/ по /__/. Владельцами земельного участка являлись Бородина Л.В. и Попова Л.В.

Для оформления прав в отношении объекта самовольного строительства истцы 04.04.2012 заключили соглашение с администрацией г.Томска и администрацией Томской области, в соответствии с которым Бородина Л.В., имевшая право на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок по /__/, заключила с истцами договоры дарения части принадлежащей ей доли, в результате чего Бородиной Л.В. принадлежит 10/54 долей, третьему лицу Поповой Л.В. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, остальным истцам - по 1/54 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/), общей площадью /__/ кв.м.

В дальнейшем истцы осуществили ряд строительно-технических мероприятий и подготовили необходимые экспертные заключения, подтверждающие тот факт, что жилой дом является объектом завершенного строительства, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом фактически эксплуатируется истцами, квартиры в нем являются для них единственным постоянным местом жительства.

Истец Гапонова Т.Н. и представитель истца Бородиной Л.В. Гаврилова Т.В. в судебном заседании требования поддержали, дополнительно пояснили, что 20.08.2012 истцами заключено соглашение об обращении в суд с иском о признании за ними права на самовольную постройку как за собственниками земельного участка, на котором она возведена.

Представитель ответчика администрации г.Томска Осипов А.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал и пояснил, что ввести жилой дом в эксплуатацию возможно лишь на основании решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Харанжак Н.П., Петровой А.Л., Сковородина А.В., Волковой Т.Г., Кульменёва Э.В., Ставицкого Н.Д., Айрих А.А., Власовой Т.В., Бородиной Л.В., Рзаева А.А., Брынзы Т.С., Новикова И.П., Бусыгина О.А., Елегечева В.Д., Ядрышникова Н.Л., Бабаниязовой А.Ю., Гальвас В.Д., третьего лица Поповой Л.В.

Обжалуемым решением на основании статей 18, 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 263, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 с. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 5, 6. 64, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер» с учетом уточнения заявил о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и при новом рассмотрении принять решение, которым отказать в признании за Бусыгиным О.А. права собственности на квартиры №/__/, №/__/, расположенные по адресу: /__/ и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в признании за Бородиной Л.В. права собственности на квартиры №/__/, расположенные по адресу: /__/, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Лидер» фактически являлось застройщиком, возводившим многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, предоставленном ему в аренду сроком на два года для строительства 5-этажного 19 –квартирного жилого дома со встроенным гаражом-стоянкой. ООО «Лидер» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Являясь застройщиком, ООО «Лидер» заключало договоры долевого участия в строительстве. В связи с чем полагает, что ООО «Лидер» необоснованно не привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагает незаконным решение суда в части удовлетворения требований о признании за Бусыгиным О.А. права собственности на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, поскольку договор в отношении данной квартиры с Бусыгиным О.А. общество не заключало. С Бусыгиным О.А. заключен договор от 27.03.2002 в отношении квартиры со строительным номером /__/, в то время как решением суда признано право собственности Бусыгина О.А. на квартиру №/__/, имевшую строительный номер /__/. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих права Бусыгина О.А. на квартиру № /__/, учитывая, что имеющийся в материалах дела договор долевого участия в строительстве №/__/ от /__/ Бусыгиным О.А. не подписан, а потому не порождает правовых последствий. Бусыгиным О.А. не представлено финансовых документов, подтверждающих оплату стоимости данной квартиры, справка № У-24/о Бусыгину О.А. не выдавалась.

Указывает на несостоятельность выводов суда об обязанности ООО «Лидер» предоставить в собственность Бородиной Л.В квартиры №/__/ и №/__/ в спорном жилом доме, так как из заключённых ООО «Лидер» с Бородиным А.С. и Бородиной Л.В. договоров от 14.03.2001 следует, что ООО «Лидер» обязано предоставить семье Бородиной Л.В. две благоустроенные двухкомнатные квартиры, вместе с тем адрес дома сторонами не согласован, не уточнен дополнительным соглашением. Суд основывал свои выводы на соглашении собственников земельного участка от 20.08.2012 о выделе в натуре долей в праве собственности на дом, однако данное соглашение заключено без участия ООО «Лидер», который является сособственником жилого дома, соответственно, указанное соглашение в силу статей 168, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

Данная жалоба апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.04.2013 оставлена без рассмотрения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 17.07.2013 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.04.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Лидер» указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, на момент вынесения решения принадлежал на праве общей долевой собственности не только истцам, но и другим дольщикам, которые приобретали квартиры по договорам долевого участия в строительстве, однако данные лица не были привлечены к участию в деле, в связи с чем просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер» и остальных сособственников земельного участка, расположенного по адресу: /__/

В возражениях относительно апелляционной жалобы Харанжак Н.П., Петрова А.Л., Гапонова Т.Н., Сковородин А.В., Волкова ТТ., Кульменёв Э.В., Ставицкий Н.Д., Айрих А.А., Власова Т.В., Бородина Л.В., Рзаев А.А., Брынза Т.С., Новиков И.П., Бусыгин О.А.. Елегечев В.Д., Ядрышникова Н.Л., Бабаниязова А.Ю., Гальвас В.Д. просят решение Кировского районного суда г.Томска от 11.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.08.2013 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

После перехода на рассмотрение дела по правилам производства в суде 1 инстанции судебная коллегия, руководствуясь абзацем 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

приняла заявление истцов об уточнении исковых требований (т.4 л.д.161 и т.5 л.д.62) в части признания права собственности Харанжак Н.П. на жилое помещение №/__/ общей площадью /__/ кв.м, Рзаева А.А.- на жилое помещение №/__/ общей площадью /__/ кв.м, а также в части признания права собственности всех истцов на общее имущество многоквартирного дома путем указания в числителе значения площади квартиры, а в знаменателе- общей площади жилых и нежилых помещений (/__/ кв.м);

определением от 20.08.2013 привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Лидер», Авдошина А.В., Парфенова А.С., Красноженову Е.В., Протасевич А.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов- Бородина А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.08.2013 решение суда отменено, по делу принято новое решение.

Постановлением президиума Томского областного суда от 12.02.2014 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 11.03.2014 к производству суда апелляционной инстанции Томского областного суда (с учетом уточнений) приняты самостоятельные требования третьих лиц Красноженовой Е.В., Протасевич А.Е., Авдошина А.В., ООО «Лидер» о признании права собственности на помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: /__/, а именно:

Красноженовой Е.В. - на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м., /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома.

Протасевич А.Е.- на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

Авдошина А.В.- на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

ООО «Лидер»:

- на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого;

- на стояночное место №/__/, общей площадью /__/ кв.м, а также /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- на стояночное место №/__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственное и на общее имущество жилого дома;

- на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/ в первом подъезде на мансардном этаже, номера части помещения: №/__/ основное площадью /__/ кв.м, №/__/ туалет площадью /__/ кв.м, №/__/ основное площадью /__/ кв.м;

- на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/ во втором подъезде на мансардном этаже, номера части помещения №/__/ основное площадью /__/ кв.м, №/__/ туалет площадью /__/ кв.м, №/__/ основное площадью /__/ кв.м.

- на квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв. м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м., /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома.

В обоснование своих притязаний на спорные с Бусыгиным О.А. и Бородиной Л.В. квартиры ООО «Лидер» просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании за Бусыгиным О.А. права собственности квартиру № /__/, общей площадью /__/ кв. м, квартиру № /__/ общей площадью /__/кв. м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании за Бородиной Л.В. права собственности на квартиру № /__/ общей площадью /__/.кв. м, квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв. м. и /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

13.03.2014 определением судебной коллегии по гражданским дела Томского областного суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Сорокин Е.В., который просил признать за ним право собственности на квартиру №/__/ расположенную в многоквартирном доме по /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве на общее имущество многоквартирного дома.

19.03.2014 определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда к производству суда апелляционной инстанции приняты самостоятельные требования Парфенова А.С., согласно которым просил признать за ним право собственности: квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, а также /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома по адресу: /__/; право собственности на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, а также /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома по адресу: /__/; на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, а также /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома по адресу: /__/.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято заявление Айрих А.А. в части уточнения требования о признании права собственности на нежилое помещение- машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, в связи с допущенной технической ошибкой.

Выслушав стороны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, истцы, третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями основывали свои требования на положениях ст.222 ГК РФ.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, при разрешении требований, основанных на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими установлению и имеющими существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, являются: факт возведения объекта за свой счет, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, наличие у истца соответствующих прав на земельный участок, отсутствий нарушений в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет невозможность удовлетворения иска.

Анализируя представленные в деле доказательства с учетом приведенных положений закона, судебная коллегия пришла к выводу о том, что необходимая для вывода о наличии оснований к удовлетворений требований совокупность фактов в суде не установлена.

Так, в деле имеются договоры ООО «Лидер» с истцами, третьими лицами, которыми регламентированы отношения общества с физическими лицами по поводу строительства шестиэтажного жилого дома, машиномест по адресу: /__/ (строительный адрес):

16.04.2003 между ООО «Лидер» и Харанжак Н.П. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении однокомнатной квартиры (строительный №/__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства - до первого полугодия 2004 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлены справки № У-1а/2, выданные ООО «Лидер» 16.04.2003 и 14.05.2003, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.04.2003 и 14.05.2003.

17.02.2003 между ООО «Лидер» и Гапоновой Т.Н. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный №/__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства- до первого полугодия 2004 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-З/О, выданная ООО «Лидер» 02.07.2004. Кроме того, 08.07.2004 между ООО «Лидер» и Гапоновой Т.Н. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, предусматривающий передачу участнику стояночного места в цокольном этаже в осях /__/. В подтверждение оплаты стоимости стояночного места представлена справка ООО Лидер» № У-006 от 27.04.2005.

20.02.2004 между ООО «Лидер» и К. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении однокомнатной квартиры (строительный №/__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства - до первого полугодия 2005 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-1в/1, выданная ООО «Лидер» 20.02.2004. На основании договора цессии 19.11.2007 К. уступила право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры (строительный №/__/) по адресу: /__/ Петровой А.Л., цена договора составила /__/ руб., расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается расписками К. в получении /__/ руб. от 19.11.2007 и /__/ руб. от 09.12.2007, актом приема-передачи от 09.12.2007.

24.03.2003 между ООО «Лидер» и С. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства - до первого полугодия 2004 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-4/1, выданная ООО «Лидер» 09.07.2004. Также 04.11.2004 между ООО «Лидер» и С. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, предусматривающий передачу в собственность Сковородину А.В одного стояночного места в цокольном этаже строящегося жилого дома. Долевой взнос определен сторонами в размере /__/ руб. В подтверждение внесения С. долевого взноса представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.11.2004 на сумму /__/ руб., от 03.12.2004 на сумму /__/ руб., от 24.03.2005 на сумму /__/ руб.

24.03.2004 между ООО «Лидер» и Н. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м в ориентировочный срок до четвертого квартала 2005 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение стоимости квартиры представлена справка № У-5, выданная ООО «Лидер» 14.01.2005. В соответствии с договором долевого участия в строительстве № /__/ от 31.01.2005 ООО «Лидер» обязалось передать в собственность Н. одно стояночное место в цокольном этаже жилого дома по адресу: /__/. Долевой взнос согласован сторонами в размере /__/ руб. В подтверждение оплаты по договору представлена справка ООО «Лидер» № У-005 от 12.05.2005. В соответствии с договорами уступки права требования от 22.11.2006 и от 10.01.2007 Н.уступила свои права требования от ООО «Лидер» передачи в собственность одного стояночного места в цокольном этаже жилого дома по адресу: /__/ и трехкомнатной квартиры № /__/ (строительный) общей площадью /__/ кв.м в указанном жилом доме Волковой Т.Г. Цена передаваемых прав составила /__/ руб. и /__/ руб. соответственно, расчет между сторонами произведен при подписании договоров.

29.03.2002 между ООО «Лидер» и М. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства до первого полугодия 2005 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтвержден е оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-6, выданная ООО «Лидер» 05.04.2005. Впоследствии М. уступила право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м, находящейся на четвертом этаже жилого дома по адресу: /__/ Ш. Переданное право оплачено в полном объеме, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 19.02.2008. На основании договора уступки права требования от 24.02.2012 Ш. и Ш. уступили право требования исполнения от ООО «Лидер» обязательства по передаче в собственность трехкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м, находящейся на четвертом этаже жилого дома по адресу: /__/, Кульменёву Э.В. и Айрих А.А. Цена договора составила /__/ руб., расчет произведен полностью, что подтверждается расписками от 24.02.2012, 26.04.2012, 17.05.2012, 17.05.2012, 18.05.2012, уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 18.05.2012.

15.03.2002 между ООО «Лидер» и Ставицким Н.Д. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- до первого квартала 2003 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.03.2002, 12.04.2002, 21.05.2002 Ставицким Н.Д. внесено /__/ руб. за долевое участие в строительстве жилого дома по /__/. Кроме того, 12.04.2002 между ООО «Лидер» и Ставицким Н.Д. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, предусматривающий передачу в собственность Ставицкому Н.Д. одного стояночного места в цокольном этаже строящегося жилого дома. Долевой взнос определен сторонами в размере /__/ руб. В подтверждение внесения Ставицким Н.Д. долевого взноса представлена справка ООО «Лидер» № У-002 от 12.04.2002.

25.02.2005 между ООО «Лидер» и Айрих А.А. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- до четвертого квартала 2005 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. Согласно справке № У-8/0, выданной ООО «Лидер» 29.01.2007, Айрих А.А. произвел оплату стоимости /__/ кв.м по договору № /__/ от 25.02.2005. В тот же день, 25.02.2005 между ООО «Лидер» и Айрих А.А. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, предусматривающий передачу в собственность Айрих А.А. одного стояночного места в цокольном этаже строящегося жилого дома. Внесение Айрих А.А. долевого взноса в размере /__/ руб. подтверждается распиской от 10.03.2010, справкой ООО «Лидер» от 24.12.2009. Кроме того, на основании договора об уступке права требования от 15.09.2009 Айрих А.А.принял право требования к ООО «Лидер» передачи в собственность одного стояночного места общей площадью /__/ кв.м в цокольном этаже спорного жилого дома от Б. на основании договора участия в долевом строительстве № /__/ от 30.03.2004. В подтверждение факта платы Б. долевого взноса по договору участия в долевом строительстве № У-003ж/04 от 30.03.2004 представлена справка ООО «Лидер» от 02.07.2002. Расчет между Б. и Айрих А.А. произведен полностью, что подтверждается распиской от 15.09.2009.

05.04.2004 между ООО «Лидер» и Власовой Т.В. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении двухкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- до второго квартала 2013 года. Долевой взнос определен сторонами в размере /__/ руб. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-11а/1, выданная ООО «Лидер» 05.04.2004.

18.09.2003 между ООО «Лидер» и Рзаевым А.А. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении двухкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства - до первого полугодия 2005 года. Долевой взнос определен сторонами в размере /__/ руб. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена № У-10, выданная ООО «Лидер» 31.05.2004.

14.02.2002 между ООО «Лидер» и Брынза Т.С, Б. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении двухкомнатной квартиры (строительный №/__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства - до первого квартала 2003 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка ООО «Лидер» № У-14 от 01.11.2005.

09.11.2006 между ООО «Лидер» и Новиковым И.П., К. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- до первого полугодия 2007 года. Долевой взнос определен сторонами в размере /__/ руб. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-16/О, выданная ООО «Лидер» 10.01.2007.

27.03.2002 между ООО «Лидер» и Бусыгиным О.А. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- до первого квартала 2003 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение внесения долевого взноса представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2002 на сумму /__/ руб., от 28.05.2002 на сумму /__/ руб., от 13.06.2002 на сумму /__/ руб., на сумму /__/ руб., от 04.07.2002 на сумму /__/ руб., от 02.10.2002 на сумму /__/ руб., от 29.10.2002 на сумму /__/ руб., от 28.08.2002 на сумму /__/ руб., от 20.02.2003 на сумму /__/ руб., от 24.12.2002 на сумму /__/ руб., на сумму /__/ руб., от 09.12.2002 на сумму /__/ руб., от 11.03.2003 на сумму /__/ руб. Так же 25.06.2003 между ООО «Лидер» и Бусыгиным О.А. заключены договоры долевого участия в строительстве № /__/ и № /__/, предусматривающие передачу в собственность Бусыгина О.А. одного мансардного помещения общей площадью /__/ кв.м на мансардном этаже и одного стояночного места в цокольном этаже строящегося жилого дома. В подтверждение оплаты Бусыгиным О.А. долевого взноса по договорам участия в долевом строительстве № /__/ и № /__/ от 25.06.2003 представлены справки ООО «Лидер» от 25.06.2003.

02.06.2003 между ООО «Лидер» и Елегечевым В.Д. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении двухкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м в срок до первого полугодия 2004 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлены справки №№ У-18/1, У-18/2 выданные ООО «Лидер» 02.06.2003 и 11.06.2003.

22.04.2003 между ООО «Лидер» и Ядрышниковой Н.Л. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, в соответствии с которым ООО «Лидер» обязалось осуществить строительство шестиэтажного жилого дома по адресу: /__/ (строительный адрес), своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдать дом государственной приемочной комиссии и передать в собственность участнику двухкомнатную квартиру (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м в срок до третьего квартала 2005 года. Долевой взнос определен сторонами из расчета /__/ руб. за 1 кв.м. Оплата Ядрышниковой Н.Л. долевого взноса подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.04.2004 на сумму /__/ руб., от 23.04.2004 на сумму /__/ руб., от 14.05.2004 на сумму /__/ руб., от 21.05.2004 на сумму /__/ руб., от 07.06.2004 на сумму /__/ руб.

25.06.2003 между ООО «Лидер» и Бабаниязовой А.Ю. (до заключения брака Гальвас) заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении двухкомнатной квартиры (строительный № /__/), общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- до второго полугодия 2008 года. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлены справка № У-20/О, выданная ООО «Лидер» 25.06.2003. В тот же день, 25.06.2003 между ООО «Лидер» и Бабаниязовой А.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, предусматривающий передачу в собственность Бабаниязовой А.Ю. одного стояночного места в цокольном этаже строящегося жилого дома. В подтверждение оплаты стояночного места представлена справка ООО «Лидер» от 25.06.2003.

25.06.2003 между ООО «Лидер» и Гальвас В.Д. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- до второго полугодия 2008 года. В подтверждение оплаты квартиры представлена справка № У-2I/O, выданная ООО «Лидер» 25.06.2003. Кроме того, 25.06.2003 между ООО «Лидер» и Гальвас В.Д. заключены договоры долевого участия в строительстве № /__/ и № /__/, предусматривающие передачу в собственность Гальвас В.Д. одного мансардного помещения на мансардном этаже и одного стояночного места в цокольном этаже спорного жилого дома. В подтверждение внесения Гальвас В.Д. долевого взноса по оплате мансардного помещения № /__/ (строительный номер) и одного стояночного места представлена справка ООО «Лидер».

25.06.2003 между ООО «Лидер» и Красноженовой Е.В. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- – 4 квартал 2006 года. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-10а/0, выданная ООО «Лидер» 31.02.2003. Кроме того, 25.06.2003 между ООО «Лидер» и Красноженовой Е.В. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, предусматривающий передачу в собственность Красноженовой Е.В. одного стояночного места (строительный № и площадь которого определяются дополнительным соглашением) в цокольном этаже спорного жилого дома. В подтверждение внесения Красноженовой Е.В. долевого взноса по оплате стояночного места представлена справка ООО «Лидер» от 31.12.2003.

19.04.2004 между ООО «Лидер» и Б. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении двухкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- – первое полугодие 2007 года. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-12/0, выданная ООО «Лидер» 30.12.2007. 22.04.2008 Б. уступил право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м, находящейся в жилом доме по адресу: /__/, Е. На основании договора уступки права требования от 21.03.2011 Е. уступил право требования исполнения от ООО «Лидер» обязательства по передаче в собственность двухкомнатной квартиры (строительный №/__/) общей площадью /__/ кв.м, находящейся на втором этаже жилого дома по адресу: /__/, Авдошину А.В.

03.07.2003 между ООО «Лидер» и Протасевич А.Е. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении однокомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства – 2013 год. В подтверждение оплаты стоимости однокомнатной квартиры № /__/ по договору № /__/ от 03.07.2003, представлена справка № У-9а/0, выданная ООО «Лидер» 13.10.2003.

14.01.2004 между ООО «Лидер» и Сорокиным Е.В.. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении двухкомнатной квартиры (строительный № /__/), общей площадью /__/ кв.м Ориентировочный срок строительства – 2014 год. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-11б/0, выданная ООО «Лидер» 04.02.2014.

28.06.2002 между ООО «Лидер» и Парфеновым А.С. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/ в отношении трехкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м. Ориентировочный срок строительства- – второе полугодие 2003 года. В подтверждение оплаты стоимости квартиры представлена справка № У-0/13, выданная ООО «Лидер» 31.12.2013. Кроме того, 28.06.2002 между ООО «Лидер» и Парфеновым А.С. заключен договор долевого участия в строительстве № /__/, предусматривающий передачу в собственность Парфенова А.С. двух стояночных мест (строительный № /__/ и №/__/) в цокольном этаже спорного жилого дома. В подтверждение внесения Парфеновым А.С. долевого взноса по оплате стояночных мест представлена справка ООО «Лидер» от 28.06.2002.

Кроме того, в дело представлены договоры от 14.03.2001 между ООО «Лидер» и Бородиной Л.В., Бородиным А.С. № /__/ в соответствии с которыми ООО «Лидер» обязалось по дополнительному соглашению сторон в части адреса и номера квартиры взамен сносимого домовладения по адресу: /__/ предоставить семье Бородиной Л.В., состоящей из двух человек (Бородиной Л.В., Б.) благоустроенную квартиру общей площадью не менее занимаемой в настоящее время в жилом доме /__/ в срок- до конца 2001 года.

Согласно выписке из Единого адресного реестра г.Томска земельный участок, расположенный по адресу: /__/, имеет ранее сложившийся адрес: /__/.

Из справки о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином государственном адресном реестре г. Томска следует, что спорное жилое строение расположено по адресу: /__/.

В обоснование требований истцы и третьи лица указали на то, что жилой дом построен с соблюдением строительных, градостроительных норм, безопасен.

Оценивая заявленные требования в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из дела, спорный объект капитального строительства является многоквартирным домом с количеством этажей более 3, вновь возведенным.

Так, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу пп. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 6 названного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Частью 9 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не относится строительство жилых домов, в том числе многоквартирных.

Таким образом, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, осуществлено в нарушение градостроительного, гражданского, земельного законодательства, регламентирующего порядок строительства многоэтажных жилых домов, без соответствующего разрешения на строительство.

В то же время в силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела видно, что истцы, третьи лица предпринимали ряд мер, направленных на ввод дома в эксплуатацию.

Оценивая представленные в обоснование безопасности строения заключения судебная коллегия приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о безопасности строения.

Так, согласно заключению ООО «/__/» от 26.07.2012, составленному по результатам обследования технического состояния и оценки эксплуатационной пригодности строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /__/, указанный дом является объектом завершенного строительства, техническое и физическое состояние его ограждающих и несущих строительных конструкций находится в исправном состоянии, жилой дом пригоден к эксплуатации по назначению. Эксплуатация отдельных квартир возможна независимо от других квартир и помещений, расположенных в жилом строении (л.д. 68-94 Т.1)

Из экспертного заключения от 12.10.2012 на жилой дом по адресу: /__/, подготовленного ООО «/__/» Бюро оценки и экспертизы, следует, что жилой дом по адресу: /__/, соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации соответствуют п.2.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, что соответствует п.4.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; расположение нагревательных приборов в результате работ не изменяется, имеется доступ для уборки (соответствует п.4.4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); крепление приборов и трубопроводов санузлов осуществлено к ограждающим конструкциям, не являющимся смежными с жилыми комнатами, что соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; вход в помещения, оборудованные унитазом, располагается из коридора, что соответствует п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; естественная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока наружного воздуха через оконные форточки. Вентиляционный канал санузла не объединен с жилыми комнатами. Вентиляция санузлов обеспечивается через существующие вентиляционные каналы, что соответствует п.4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; допустимые уровни шума в квартире от систем вентиляции, другого инженерного и технологического оборудования не превышают допустимые показатели, что соответствует п.6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; уровень вибрации от внутренних и внешних источников не превышает допустимый показатель, что соответствует п.6.2.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; комнаты имеют непосредственное естественное освещение, что соответствует п.5.1 - 5.4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; продолжительность инсоляции квартир более 2 часов, что соответствует п.5.7 - 5.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 62-67 Т.1).

Согласно отчету № РПР 0019 по оценке пожарного риска для жилого дома по /__/, разработанному ИП Л.., расчетная величина индивидуального пожарного риска объекта защиты, составляющая 0.96525x10~6 год- 1, меньше нормативного значения индивидуального пожарного риска 10~ 6 год~ 1. Объемно-планировочные и конструктивные решения путей эвакуации объекта защиты позволяют эвакуировать людей до наступления опасных факторов пожара при имеющихся отступлениях от требований пожарной безопасности (помещения квартир, расположенных выше 15 метров от уровня проезда для пожарных автомобилей не обеспечены аварийными выходами). Выполненные расчеты подтверждают, что расчетное время эвакуации в безопасную зону менее времени наступления критических показателей опасных факторов пожара при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из помещений объекта точке. Индивидуальный пожарный риск не превышает допустимых значений, что обеспечивает выполнение требований ч.1 ст.79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Декларация пожарной безопасности здания зарегистрирована в отделении надзорной деятельности Кировского района г.Томска 09.07.2012 под №ОК6922482206218 (статьи 5, 6 и 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

Согласно отчету «Обследование и оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по /__/ и определение их эксплуатационной пригодности, в связи с изменением проектных решений в процессе строительства, подготовленного ФГБОУ ВПО «/__/», при обследовании конструкций здания не были выявлены дефекты, которые могли бы влиять на прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций. Поэтому жилой дом по /__/ рекомендуется к сдаче.

Также истцами представлено экспертное заключение №330-2000 от 21.11.2000, подготовленное управлением государственной вневедомственной экспертизы градостроительной и проектной документации, по рабочему проекту «Жилой дом по /__/» раздел фундаменты, согласно которому данный раздел рекомендуется к утверждению, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы №772э по проекту «Жилой дом по /__/ (1 очередь строительства).

Вместе с тем одним из фактов, подлежащих установлению, как указано выше, является наличие у истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями соответствующих прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

По мнению судебной коллегии, представленными в деле доказательствами бесспорно не установлен факт того, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, собственниками которого являются истцы, третьи лица с самостоятельными требованиями.

Так, в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2014, следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей, общей площадью /__/ кв.м., являются: Сковородин А.В., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Гальвас В.Д., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Елегечев В.Д, доля в праве общей долевой собственности -1/54, Айрих А.А., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Власова Т.В., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Ядрышникова Н.Л., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Харанжак Н.П., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Кульменёв Э.В., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Гапонова Т.Н., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Петрова А.Л., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Петрова А.Л. доля в праве общей долевой собственности -1/54, Ставицкий Н.Д., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Брынза Т.С., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Бабаниязова А.Ю., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Рзаев А.А. доля в праве общей долевой собственности -1/54, Новиков И.П., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Бусыгин О.А., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Волкова Т.Г., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Парфенов А.С., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Протасевич А.Е., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Красноженова Е.В., доля в праве общей долевой собственности -1/54, ООО «Лидер» доля в праве общей долевой собственности -12/54, Авдошин А.В., доля в праве общей долевой собственности -12/54, Бородина Л.В., доля в праве общей долевой собственности -7/54, Бусыгин О.А., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Гальвас В.Д., доля в праве общей долевой собственности -1/54, Сорокин Е.В. - доля в праве общей долевой собственности -1/54.

Однако ранее постановлением Мэра г. Томска от 28.05.2001 ООО «Лидер» предоставлен в аренду сроком на два года (на период строительства) земельный участок площадью 2782 кв.м по ул. Учебной, 49 для строительства 5 этажного 19 квартирного жилого дома со встроенным гаражом –стоянкой (первая очередь строительства), в границах согласно прилагаемой выкопировке. Указанным постановлением на ООО «Лидер» возложена обязанность, в том числе заключить с администрацией города договор аренды земельного участка, зарегистрировав его в управлении по земельным ресурсам и землеустройству, а также заключить с администрацией города договор о порядке строительства объекта. Доказательств тому, что указанное постановление отменено или признано недействующим, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

28.01.2001 ООО «Лидер» и Департаментом недвижимости администрации г. Томска подписан договор аренды земельного участка №/__/ с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.

При этом из приказа Департамента недвижимости города Томска от 29.12.2007 № 1858 следует, что договор аренды № /__/, земельного участка, расположенного по адресу: /__/, является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.04.2010 (л.д. 31 Т.4) земельный участок с кадастровым номером: /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с разрешенным использованием: для строительства 5 этажного 19 квартирного жилого дома со встроенным гаражом-стоянкой (первая очередь строительства), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства был поставлен на кадастровый учет.

29.01.2002 ООО «Лидер» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 188 сроком действия с учетом его продления до 28.05.2003.

Также из представленных в материалы дела доказательств, в том числе свидетельства о праве на землю Бородиной Л.В., выданного 23.12.1992, на основании решения администрации г. Томска от 19.10.1992 №1863-з, кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/) с кадастровым номером /__/, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью /__/ кв.м, с 1992 года принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения П. и Бородиной Л.В., каждому из них принадлежало по 1/2 доли. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Впоследствии Бородина Л.В., оформив на себя право на 1/2 доли в праве собственности на указанный участок, передала по договорам дарения иным истцам по 1/54 доли в праве собственности на земельный участок каждому.

При этом согласно объяснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции земельный участок, ранее принадлежащий Бородиной Л.В. и П., входил в земельный участок, предоставленный ООО «Лидер» для строительства пятиэтажного жилого дома.

Обращаясь в суд, истцы указывали на расположение спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, ссылаясь на кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности истцов и Бородиной Л.В., а также ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 17.03.2014, согласно которому администрация указывает на то, что земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ ранее предоставленный Бородиной Л.В. и П., до настоящего времени не прошел процедуру межевания и постановки на государственный кадастровый учет, то есть граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом администрация полагает, что в соответствии с прилагаемым топографическим планом, подготовленным МБУ «/__/», многоквартирный дом по адресу: /__/, расположен в границах земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. В случае межевания земельного участка в соответствии с прилагаемым топографическим планом многоквартирный дом будет расположен в границах земельного участка, кадастровый номер /__/.

Вместе с тем представленные доказательства не позволяют прийти к бесспорному выводу о расположении многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцам и третьи лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, как пояснил представитель третьих лиц Князев Д.В., следует из апелляционной жалобы, дополнений к ней, строительство спорного дома начато в период предоставления земельного участка на основании постановления Мэра г. Томска от 28.05.2001 ООО «Лидер» в аренду сроком на два года (на период строительства), площадью /__/ кв.м по /__/ для строительства 5 этажного 19 квартирного жилого дома со встроенным гаражом –стоянкой (первая очередь строительства), в границах согласно прилагаемой выкопировке.

Поскольку названное постановление не отменено, во исполнение данного постановления подписывался договор аренды земельного участка, который впоследствии отменен из-за несоблюдения процедуры его регистрации, а границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сделать бесспорно вывод о точном месте положения жилого дома в границах земельного участка истцов площадью /__/ кв.м судебная коллегия оснований не усмотрела. К тому же на момент рассмотрения настоящего спора одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный на земельном участке, площадью /__/ кв.м, не снесен.

В указанной связи бесспорным доказательством расположения дома в пределах границ земельного участка истцов не может являться ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 17.03.2014, поскольку при указанных выше данных, в отсутствие в ответе ссылок на проводимые исследования, землеустроительные работы, работы по определению координат земельного участка и выносу их на землю, утверждение о расположении дома в границах земельного участка истцов и третьих лиц не обосновано.

При таких данных достаточных оснований для вывода о том, что спорный дом возведен на земельном участке истцов и третьих лиц не имеется, соответственно, отсутствует такое необходимое условие, как нахождение всего земельного участка, где осуществлена постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, осуществившего постройку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства осуществления строительства жилого дома без получения разрешения на строительство, на земельном участке в отсутствие законного права на него, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный жилой многоквартирный дом, обладает признаками самовольной постройки.

Указанное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспорено.

В то же время, если принять во внимание довод истцов и третьих лиц о том, что дом находится на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, то при рассмотрении спора подлежит применению не только ст.222 ГК РФ, но и правила ст. 247 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, приведенной нормой установлено, что право одного из сособственников земельного участка требовать на основании ст. 222 ГК РФ сноса самовольной постройки, возведенной на этом земельном участке другим сособственником, может быть реализовано при условии, что ее возведение нарушает установленный порядок пользования общим земельным участком и нарушает права и законные интересы другого сособственника.

Соответственно, при наличии разногласий собственников земельного участка в отношении прав на построенный объект, удовлетворение требований одного из них неизбежно приведет к нарушению прав другого, чьи требования остались без удовлетворения. При том что у собственника земельного участка, в удовлетворении требований которому отказано, в силу приведенной нормы имеется право требовать сноса самовольно возведенного строения при соблюдении условий, содержащихся в норме.

Как видно из заявленных сторонами требований, ООО «Лидер», как один из долевых собственников земельного участка, расположенного по адресу: /__/, возражает против удовлетворения требований о признании за Бусыгиным О.А. права собственности на квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв. м, квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв. м, /__/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также о признании за Бородиной Л.В. права собственности на квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв. м, квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв. м и /__/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В этой связи не состоятелен довод представителя истцов об отсутствии спора между истцами и третьими лицами в отношении помещений в многоквартирном доме, машиномест, поскольку он противоречит пояснениям третьих лиц, представителя третьих лиц, действующего на основании предоставленных в установленном порядке полномочий, материалам дела, которые доказательств обратному не содержат.

Таким образом, соглашение всех участников долевой собственности на земельный участок по поводу владения, пользования и распоряжения этим участком в связи с возведением на нем многоквартирного дома применительно к ст. 246,247 ГК РФ не достигнуто, тогда как признание права собственности на самовольно возведенный объект в предлагаемом одним из собственников варианте нарушит права другого собственника на распоряжение земельным участком, поскольку действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания.

Указанное является еще одним основанием для вывода об отсутствии оснований к удовлетворению требований.

Кроме того, обращаясь в суд, истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, просили на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в самовольно возведенном многоквартирном доме, т.е. на часть объекта.

Вместе с тем из буквального толкования положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом в целом, а не находящиеся в нем отдельные жилые и (или) нежилые помещения). Возможность признания права собственности на часть объекта (жилые или нежилые помещения) самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Такой вывод судебной коллегии соответствует положениям п.2 ст. 16, ст. 37, 38, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, при безопасности строения, не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности. Однако судебной коллегией установлены иные обстоятельства, являющиеся препятствием к удовлетворению требований (отсутствие прав на земельный участок, на котором возведен жилой дом; нарушение прав участников долевой собственности при отсутствии соглашения).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 11.01.2013 отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Харанжак Н. П. - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Петровой А. Л.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Гапоновой Т. Н.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома; /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Сковородина А. В.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Волковой Т. Г.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Кульминева Э.Вю - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Ставицкого Н. Д.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Айрих А. А.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале данного жилого дома, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Власовой Т. В. на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Бородиной Л. В. - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилое помещение по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Рзаева А.А.о - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Брынзы Т. С. на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Новикова И. П. - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Бусыгина О. А. - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилое помещение по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале данного жилого дома, /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Елегечева В. Д. - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Ядрышниковой Н. Л. - на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Бабаниязовой А. Ю.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме;

Гальвас В. Д.- на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилое помещение по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Красноженовой Е. В. – на жилое помещение №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

Протасевич А. Е. - на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

Авдошина А. В. - на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома,

Сорокина Е. В. на квартиру №/__/ расположенную в многоквартирном доме по /__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ долей в праве на общее имущество многоквартирного дома.

Парфенова А. С. – на квартиру №/__/, общей площадью /__/ кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, а также /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома по адресу: /__/; право собственности на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, а также /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома по адресу: /__/; на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, а также /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома по адресу: /__/.

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м., /__/ долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- на квартиру №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого;

- на стояночное место №/__/, общей площадью /__/ кв.м. а также /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- на стояночное место №/__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- на стояночное место №/__/, общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственное и на общее имущество жилого дома;

- на квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

- квартиру № /__/ общей площадью /__/кв. м, /__/ доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м, /__/ доли в праве общей долевой собственности па общее имущество жилого дома.

Председательствующий

Судьи: