Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Майорова Н.В. рассмотрел в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело №2-1162/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юрищевой Ольге Ггригорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренное в порядке упрощенного производства, поступившее по частной жалобе истца на определение Алапаевского городского суда ... от ( / / ) о возвращении апелляционной жалобы

установила:

решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.11.2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Взысканы с Юрищевой О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 27.04.2012 задолженность по основному долгу 3 540,77 руб., по уплате процентов 96,94 руб., по уплате неустоек 8148,47 руб., всего на общую сумму 11786,18 руб. Взысканы с Юрищевой О. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 393 руб. В остальной части иска отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019.

10.01.2020 от представителя истца в суд принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, направленная согласно отметки на конверте почтового отправления 25.12.2019.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду несоответствия ее требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине не указания оснований, по которым истец полагает вынесенное решение незаконным, не представления документа о высшем юридическом образовании представителя истца, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины (ходатайства об отсрочке или рассрочки государственной пошлины), документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы ответчику. Предоставлен срок для исправления недостатков до 20.02.2020.

17.01.2020 во исполнение определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.01.2020 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, к которой, как указал суд, была приложена нечитаемая копия об отправке почтового отправления от 31.12.2019 без описи вложения, тогда как апелляционная жалоба датирована 10.01.2020.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.01.2020, поступившая апелляционная жалоба, в связи с неполным устранением недостатков, оставлена без движения с указанием на то, что истцу необходимо приложить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику. Предоставлен срок для исправления недостатков до 20.02.2020.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.02.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков, указанных в определениях от 14.01.2020 и от 21.01.2020.

Не согласившись с данным определением, представителем истца подана частная жалоба, в обоснование которой указано на незаконность и необоснованность вынесенного определения, поскольку указанные судьей недостатки были полностью устранены 18.02.2020, однако апелляционная жалоба была возвращена, что препятствует доступу к правосудию. Просил принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определениях от 14.01.2020 и от 21.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в пределах установленного судьей для исправления недостатков срока не устранены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу; в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

В определении суд обязан установить точную календарную дату, не позднее которой должны быть устранены выявленные недостатки. Эта дата определяется судом самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из определений судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.01.2020 и от 21.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения недостатков установлен судьей до 20.02.2020, соответственно, последним днем срока для исправления недостатков является 20.02.2020.

Согласно материалам дела, мотивированная апелляционная жалоба, с приложением копий документа о высшем юридическом образовании представителя истца, платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, была направлена в суд 25.12.2019, поступила 10.01.2020.

Документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ответчику (копия чека от 11.02.2020 с описью вложения в ценное письмо об отправке апелляционной жалобы) были направлены в суд 18.02.2020, то есть в срок для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.11.2019 отменить, частную жалобу истца – удовлетворить.

Судья: Н.В. Майорова