Апелляционное определение № 33-7893/17 от 25.10.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Никитенко Т.Н. Дело №33-7893 /2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «25» октября 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Минаева Е.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В., Меньшова С.В.,

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Тациевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Самойлика В.П.

На решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2017 года

По иску Самойлика В.П. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.03.2017г с учетом вынесенного 28 августа 2017 года определения того же суда об исправлении описки- в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что Самойлик В.П. обратился суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в котором просит суд обязать ответчика восстановить состояние его лицевого счета абонентского номера.. и зачислить на него 1398,34 рубля, признать недействительным требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об уплате предоставленных в кредит услуг на сумму 1299,85 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он заключил с ответчиком - ПАО МТС договор о предоставлении услуг связи с выделением, номера.. по тарифному плану «Бизнес сеть». Поскольку с момента подключения абонентского номера активна услуга «Мобильный интернет», которая входит в первоначальный пакет тарифного плана, он, после консультации с сотрудниками Салона-магазина написал заявление - отказ от услуги связи. Мобильный Интернет. Сотрудники МТС его заверили, что с этого момента Мобильный интернет возможно будет подключить только при получении его письменного заявления.

25 мая 2016 г. ему стало известно, что с его счета ответчиком списано 1398,34 рубля и в кредит ответчиком ему предоставлено услуга на сумму 1299,85 рублей за использование Интернет-трафика в объеме 271,4 Мб по цене 9,90 рублей за 1 Мб, за исходящие международные CMC-сообщения, на не известные ему в Великобритании телефонные номера, чего он самостоятельно не делал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что по условиям договора между сторонами был установлен авансовый метод расчеты Услуги оказания связи, в связи с чем возможно образование задолженности (отрицательное значение остатка лицевого счета). Однако и при таком положении ответчик по договору обязан оказать услугу мобильной связи. В период действия договора с услугой «Мобильный Интернет» с 12.05.2012г по 23.09.2016г зафиксировано использование Интернет-трафика на сумму 2687,59 руб. С учетом ранее внесенного Абонентом авансового платежа на сумму 1398,34 руб. и в последующем внесенных на лицевой счет 26.05.2016г -100 руб., баланс составил минус 1199,85 руб.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что услуги на сумму 1299,85 руб. за использование Интернет-трафика в объеме 271,4 Мб на цене 9,90 руб. за 1 Мб за исходящие международные сообщения в Великобританию не подтверждено. При отсутствии денег на лицевом счете ответчик не должен был вводить абонента в убыток, детализация лицевого счета с отображением соединений абонента не была истребована, не проведена экспертиза на предмет самопроизвольного соединения устройства с неизвестными абонентами.

Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмены решения суда по следующим основаниям. Согласно показаниям АСР и данным детализированного счета в период с 23.05.2016 по 25.05.2016 по абонентскому номеру. был зафиксирован Интернет-трафик; использованием «точки доступа» internet.mts.ru. Начисления за оказанные услуги составили 2687,70 руб.Стоимость 1 Мбайта Интернет-трафика в сети МТС составляет 9.90 руб. вне зависимости от вида услуги (исходящий или входящий Интернет-трафик). Интервал тарификации в тарифных планах, отличных от тарифов линейки «МТС-Коннект», составляет 200 Кбайт. Списание денежных средств производится в начале каждого интервала тарификации. В зависимости от настроек программ или приложений работа мобильных устройств может осуществляться без запроса пользователя например, автоматическое обновление. При этом пользователь оплачивает Интернет-трафик в объеме, информация о котором получена оборудованием оператора связи от мобильного оборудования пользователя. В соответствии с п. 8.5 Условий МТС действия, направленные на получение услуг связи, совершенные с абонентского оборудования, включенной в него SlM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента. В соответствии с п. 12.2 Условий при авансовом методе расчетов расчеты с Абонентом производятся за фактически оказанные в Расчетном периоде Услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса.

Согласно п. 5.4 Условий приостановление оказания Услуг производится в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством. При оплате Услуг посредством нового платежа (авансовый метод расчетов) Стороны согласовали продолжение оказания Абоненту Услуг сверх суммы внесенных денежных средств на Лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения. То есть, в случае исчерпания денежных средств на лицевом счете, установленное соединение (телефонный разговор либо интернет - соединение) не прерывается оператором. Плата за данное соединение взимается после того, как оно было прервано абонентом. Таким образом, при авансовом методе расчета за фактически оказанные услуги возможно образование отрицательного баланса. (л.д.13-17). Истцом не оспорены указанные условия договора оказания услуг связи. Не опровергнут довод ответчика о наличии доступного размещения и Условий оказания услуг подвижной связи МТС (л.д.37-45). Детализация расходов расчетного периода ответчиком предоставлена (л.д.48) и относится именно к лицевому счету истца (л.д.46). Истец не отрицает, что был ознакомлен с условиями предоставления услуг связи и тарифами. Нарушений прав потребителя не установлено и Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (л.д.8-9).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Закона о связи, пп.. 25 Правил оказания услуг телефонной связи и условиям заключенного между сторонами договора Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме.

Таким образом, начисления по лицевому счету абонентского номера истца произведены в полном соответствии с объемом оказанных услуг и тарифами. Ни в суде первой инстанции, ни в коллегии истцом не заявлялось ходатайства о назначении экспертизы и не приведено оснований для такого назначения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2017 года ( с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28.08.2017г) оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи