Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Романенко С.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля с выкупом № сроком на 24 месяца, по которому ответчик передал ему во временное владение и пользование легковой автомобиль «Renault LOGAN» 2012 года выпуска. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В силу пунктов 12.1-12.3 Договора по окончании срока аренды ему было предоставлено безусловное право на приобретение в собственность предмета аренды по выкупной стоимости, указанной в Приложении № к Договору. При этом в Приложении № к Договору выкупная стоимость не указана отдельно, следовательно, выкупная стоимость в данном случае вошла в состав определенных условиями Договора арендных платежей. Полагает, что Договор следует рассматривать как смешанный, в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая автомобиль был полностью уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Отделом надзорной деятельности по Новоусманскому и Каширскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области. Данное обстоятельство лишило его возможности приобрести автомобиль в собственность. Так, в связи с утратой предмета аренды, прекратилось обязательство ответчика по передаче ему автомобиля в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены им в счет погашения выкупной стоимости предмета аренды. Исходя из графика выплаты арендных платежей и выкупной стоимости, ежемесячный платеж по Договору предусмотрен сторонами в сумме <данные изъяты>, а общая сумма платежей по Договору составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО3», остаточная стоимость автомобиля с учетом износа на дату прекращения обязательств сторон по Договору (на ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>. Следовательно, общая сумма платежей по Договору состоит из выкупной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и арендных платежей в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>=<данные изъяты>). Полагает, что ежемесячный платеж включает в себя собственно арендную плату в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/24 мес. = <данные изъяты>/мес.), а также платеж в счет выкупной стоимости в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/24 мес. = <данные изъяты>/мес.) По Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, а также актом сверки взаимных расчетов, составленным ответчиком, он заплатил ответчику в общей сложности <данные изъяты>.

Полагает, что в течение 21 полного месяца он выплачивал ответчику наряду с арендными платежами за владение и пользование автомобилем, предусмотренные Договором, денежные средства в счет погашения выкупной стоимости автомобиля. В связи с чем сумма платежей, фактически им уплаченных в счет выкупной стоимости автомобиля, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/мес.*21 месяц = <данные изъяты>). Полагает, что сумма в размере <данные изъяты> должна быть возвращена ему ответчиком как неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях заявителю ФИО1 отказано (л.д. 151-153).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 159-161).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя ООО ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и ООО ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды легкового автомобиля с выкупом №, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в приложении №. Стороны договорились, что срок полезного использования данного имущества составляет 24 месяца. Имущество передается сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора включает в себя срок аренды предмета договора, в течении которого арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи, и срок выкупа, отведенный для выкупа Арендатором предмета договора (п. 12.1) по истечении срока аренды (п.2.2), в течение срока выкупа Арендатор уплачивает Арендодателю выкупную стоимость предмета договора (л.д. 134).

ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства принял во временное владение и пользование транспортное средство, автомобиль «Renault LOGAN», 2012 года выпуска, бело-дымчатого цвета (л.д.143). О каких-либо претензиях при получении автомобиля ФИО1 не заявлял.

Согласно копии отказного материала отдела надзорной деятельности по Новоусманскому и Каширскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание автомобиля «Рено-Логан», 2012 г.в., гос.номер № 6, находящегося по адресу: Новоусманский район, <адрес>, принадлежащий ООО ФИО2. В результате пожара автомобиль полностью уничтожен огнем. Причиной пожара явилось короткое замыкание расположенной в отсеке двигателя автомобиля (л.д.103-120).

В силу п. 6.1.2. договора арендатор обязуется независимо от фактического использования имущества, своевременно и в полном объеме производить оплату постоянной и переменной составляющих арендных платежей в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего договора.

Согласно п.7.1 договора аренды все риски гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа, повреждения предмета аренды с момента приема, указанного в п.3.3, договора, принимает на себя арендатор.

Согласно п.8 договора аренды арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по настоящему Договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи, каждый из которых включает в себя постоянную и переменную составляющие: общая сумма постоянной составляющей арендных платежей составляет: <данные изъяты>, без НДС. Сумма переменной составляющей устанавливается каждые шесть месяцев путем подписания Графика выплаты переменной составляющей арендных платежей. Уплата арендных платежей Арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу Арендодателя в соответствии с Графиком выплаты постоянной составляющей арендных платежей и выкупной стоимости и Графиком выплаты переменной составляющей арендных платеже. В соответствии с Приложением № к договору аренды сумма арендных платежей составляет <данные изъяты> в месяц, порядок уплаты выкупной стоимости сторонами не определен (л.д.136,141).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или и добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений,

В силу пункта 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, определяющего договор купли-продажи как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), В собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункт 1 статьи 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены,

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Статья 624 ГК Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указывалось ранее, п. 2.2, 2.3 договора аренды предусмотрено, что срок действия договора включает в себя срок аренды предмета договора, в течении которого арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи, и срок выкупа, отведенный для выкупа Арендатором предмета договора (п. 12.1) по истечении срока аренды (п.2.2), в течение срока выкупа Арендатор уплачивает Арендодателю выкупную стоимость предмета договора (л.д. 134). Срок аренды установлен в п. 2.1 и 2.2 договора, то есть в 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Буквальное толкование вышеприведенных условий договора свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец обязан выплачивать арендодателю арендную плату за использование автомобиля, а после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора, предусмотренных п.п. 12.1 - 12.5 (л.д. 138), имеет безусловное право на выкуп автомобиля в течение трёх месяцев с уплатой выкупной стоимости автомашины.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в течение 21 полного месяца он выплачивал ответчику наряду с арендными платежами за владение и пользование автомобилем, предусмотренные Договором, денежные средства в счет погашения выкупной стоимости автомобиля, на что обоснованно сослался в решении суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, содержат субъективное толкование условий договора аренды, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: