Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» обратилось в суд с иском к Н. о понуждении к заключению договора о стационарном обслуживании, указав, что на основании путёвки (извещения) № 301, выданной Департаментом социальной защиты населения администрации Самарской области 10 июля 2003 г., Н. принят на стационарное социальное обслуживание в ГБУ СО «Тольяттинский пансионат».

28 июля 2003 г. ответчик зачислен на полное государственное обеспечение, с указанного времени получает социальные услуги, которые предоставляются гражданам пожилого возраста и инвалидам.

По истечении срока действия ранее заключенного договора, 14 марта 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1040 о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Договор заключен бессрочно.

Согласно пункту 2.1 договора, Н. обязался вносить ежемесячно плату за стационарное обслуживание в размере 20 % от размера пенсии по старости.

20 марта 2014 г. истец уведомил ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения, согласно которому, в пункт 2.1 договора подлежат внесению изменения об оплате ежемесячно услуг учреждения в размере 75 % установленной пенсии.

От заключения дополнительного соглашения Н. отказался.

По мнению истца, заключение ответчиком дополнительного соглашения о внесении изменений в п. 2.1 договора о стационарном обслуживании является обязательным, поскольку он не подпадает под категорию лиц, которым стационарное обслуживание предоставляется бесплатно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» просило суд обязать Н. заключить дополнительное соглашение к договору № 1040 от 14 марта 2013 г. о внесении изменений в п. 2.1 договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов с условием внесения ежемесячной платы за стационарное обслуживание в размере 75 % установленной пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2014 года исковые требования ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» к Н. о понуждении к заключению договора о стационарном обслуживании удовлетворены, на Н. возложена обязанность заключить с ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 2.1 договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов с условием внесения ежемесячной платы за стационарное обслуживание в размере 75 % установленной пенсии.

В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ СО «Тольяттинский пансионат».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н. и его представитель Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Представитель истца – ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, возражения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании путевки № 301, выданной Департаментом социальной защиты населения администрации Самарской области 10 июля 2003 г., принят в ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» на социальное стационарное обслуживание.

14 марта 2013 г. между ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» и Н. заключен письменный договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № 1040, что соответствует пункту 3 Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденного Постановлением Минтруда России от 17 мая 2002 г. № 35.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения, стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов государственными и муниципальными стационарными учреждениями социального обслуживания осуществляется за плату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Н. обязуется ежемесячно вносить плату за стационарное обслуживание в размере 20 % от размера пенсии. Срок действия договора сторонами не установлен (п. 7.1).

Условия договора определены и согласованы сторонами добровольно, по их усмотрению, соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части размера ежемесячной платы, было достигнуто, что подтверждается материалами дела.

14.03.2013 г. Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти с заявлением о ежемесячном безналичном перечислении части пенсии в размере 20 % за социальное обслуживание.

Установлено и представителем истца не оспаривалось, что договор ответчиком исполняется надлежащим образом, плата за стационарное обслуживание вносится в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, 20.03.2014 г. истец уведомил Н. о необходимости заключения к договору от 14.03.2013 г. дополнительного соглашения о внесении ежемесячной платы за стационарное обслуживание в размере 75 % трудовой пенсии.

Судом установлено, что от подписания дополнительного соглашения ответчик отказался.

Удовлетворяя заявленные ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 14.03.2013 г. о стационарном обслуживании, суд исходил из того, что ответчик не относится к категории лиц, которым социальное обслуживание в государственной системе социальных служб может быть предоставлено бесплатно (размер его пенсии выше прожиточного минимума), поэтому с ним необходимо заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 2.1 договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов с условием внесения ежемесячной платы за стационарное обслуживание в размере 75 % установленной пенсии.

Между тем с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» по существу заявлены требования о внесении в договор изменений путём заключения дополнительного соглашения по его инициативе.

Однако истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора № 1040 от 14 марта 2013 г., изменение условий настоящего договора, расторжение или прекращение его действия осуществляется по письменному соглашению сторон.

Установлено, что соглашение о внесении изменений в указанный договор между сторонами не достигнуто, оснований для внесения в договор изменений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из положений вышеназванных норм права, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № 1040 от 14.03.2013 г. не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ СО «Тольяттинский пансионат».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» к Н. о понуждении к заключению договора о стационарном обслуживании – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи