Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Герба Владимира Степановича по доверенности Гатаулиной Анны Андреевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Герба Владимира Степановича в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№: арендную плату в сумме 1703271,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 200000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Герба Владимира Степановича в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 17716 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к Герба В.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ и заявления ОАО «СК Премьер» оформлен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации промышленных строений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК Премьер» совершало сделки по продаже объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № :

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герба В.С. на склад хранения этилена общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герба В.С. на здание площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, литер <данные изъяты>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герба В.С. на стационарную установку порошкового пожаротушения площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты> и насосную <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герба В.С. на здание цеха дегазации площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты>, и здание отделения отмывки площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты>. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герба В.С. на здание пункта управления площадью <данные изъяты> кв.м инв №. литер У. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герба В.С. на установку насосную площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты>, тепловой пункт площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты>, и отделение регенерации площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №. литер <данные изъяты>. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герба В.С. на пункт управления площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № литер <данные изъяты>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована право собственности Герба В.С. на здание склада <данные изъяты> подстанции <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Гебра В.С. на здание цеха № площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

За время действия договора аренды земельного участка со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ арендатору было предложено погасить задолженность по арендной плате и пени, однако предписание исполнено не было. Обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-и составляет: арендная плата - 1703271,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 1472686,86 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать указанные суммы задолженности с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения о взыскании задолженности согласно представленному ответчиком расчету. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя Герба В.С. по доверенности Гатаулину А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» по доверенности Смирнова В.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом арендной платы, подлежащей взысканию с Герба В.С. за фактическое пользованием частью земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «СК Премьер» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ расположенного по адресу: <адрес>.

С решением суда о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство. ( ст.408 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату ( подпункть7 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 35 ЗК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. ( п.25 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений, Герба В.С., став собственником объектов нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 449029 кв.м, находившемся в аренде ОАО «СК Премьер» по договору аренды №-и от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования частью данного земельного участка, занятой приобретенными объектами и частью земельного участка необходимой для их эксплуатации, фактически пользовался ими, то есть стал их арендатором, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для взыскания задолженности с Гербы В.С. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок нахождения у ответчика в собственности указанных объектов недвижимости и их не использование по факту на правильность постановленного судом решения не влияют. Как не влияет и то обстоятельство, что на момент вынесения судебного решения Герба В.С. не являлся собственником объектов недвижимости и ни практическим, ни гипотетически не нуждается в использовании земельных участков и не знает на каком основании и в какой площади земельные участки были сформированы для эксплуатации данных объектов. В данной части доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы жалобы касаются правильности расчета общей площади земельного участка Гербы В.С., из которой истец исходил при расчете арендной платы. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

Соглашаясь с истцом в части определения площади земельного участка, используемого Гербой В.С. в спорные периоды, суд руководствуясь положениями части 3 статьи 61 ГПК РФ о преюдиции, принял следующие судебные акты, при рассмотрении которых Герба В.С. участвовал, их не обжаловал и с ними согласился:

-решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2014 года, согласно которому с ОАО «СК Премьер» взыскана задолженность по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ

-решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 года, которым с ОАО «СК Премьер» взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

- постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 года, которым решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО « СК « Премьер» без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что последующими покупателями у Гербы В.С. объектов недвижимости новыми собственниками для эксплуатации данных объектов были сформированы земельные участки, необходимые для их эксплуатации и при расчете арендной платы истцом учитывалась именно установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области площадь земельных участков.

При том, что из приведенных выше решений Арбитражного суда Ярославской области следует, что с ОАО « СК « Премьер» в пользу МКУ « Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» взыскана арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за минусом арендной платы, приходящейся на Гербу В.С. за спорный период.

Доводы жалобы, оспаривающие указанный размер площади земельных участков под указанными объектами и необходимый для их использования в период их нахождения во владении ответчика, фактически сводятся к оспариванию приведенных судебных актов, вступивших в законную силу, что недопустимо в силу статьи 13 ГПК РФ.

В данной части автор жалобы ссылается на то, что площади участков формировались иными собственниками. Между тем, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку площади земельных участков установлены судебными актами, Гербой В.С. при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ярославской области не оспаривались.

Доводы жалобы о фактическом неиспользовании спорных участков ответчиком, необходимости определения размера участков для эксплуатации зданий, исходя из 1 метра вокруг зданий и проезда, со ссылкой на схему и расчет площади, выполненные кадастровым инженером <данные изъяты> судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждены, на нормах закона не основаны.

Схема и расчет площади, выполненные кадастровым инженером <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат никаких обоснований специалиста, из данных документов с достоверностью не следует, что именно в таких размерах земельные участки необходимы для использования и обслуживания, расположенных на них объектов.

Те обстоятельства, что склад хранения этилена площадью <данные изъяты> кв. м был снесен на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ и был построен на участке новый объект, а в отношении стационарной установки порошкового пожаротушения площадью <данные изъяты> кв. м принято решение о реконструкции, правового значения для дела не имеют и на правильность постановленного судебного решения, исходя из вышеизложенного не влияют.

Ссылки в жалобе на не верно отраженную в решении суда позицию ответчика, на правильность принятого судом решения не влияют.

Других доводов, которые могли повлиять на правильность принятого решения, и не были проверены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что спор судом разрешен верно, нормы материального закона применены верно, оснований для вмешательства в решение суда не имеется.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителями ответчика в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя Герба Владимира Степановича по доверенности Гатаулиной Анны Андреевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи