Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 года по иску Усачева В. А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Усачев В.А. обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов, подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда.

Однако решением комиссии по пенсионным вопросам Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии в специальный стаж не были включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ученика огранщика алмазов в бриллианты на <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГв должности машиниста (кочегара) котельной в <данные изъяты>

Ответчик иск не признал, указав, что не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ по Списку *** периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ученика огранщика алмазов в бриллианты на Барнаульском <данные изъяты> т.к. должность ученика огранщика алмазов не предусмотрена Списком ***

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГв должности машиниста (кочегара) котельной в <данные изъяты>, т.к. работодателем представлены сведения о характере работы за этот период как о работе по общим условиями.

С учетом включенных пенсионным органом в специальный стаж истца периодов работы его специальный стаж составляет <данные изъяты>, что дает ему право на пенсию по достижению <данные изъяты>летнего возраста.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в части.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ машинистом (кочегаром) в <данные изъяты>

<данные изъяты>

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что период работы истца кочегаром не может быть засчитан в специальный стаж в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение, что котельная работала на угле, акты на списание угля, счет-фактуры на приобретение угля не были представлены.

Не представлены доказательства занятости истца машинистом (кочегаром) котельной на угле и сланце, в том числе на удалении золы, не менее <данные изъяты> рабочего времени.

Не принял суд во внимание, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений о специальном стаже за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не представлено. Согласно ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования учитывается на основании документов, выданных работодателем в установленном порядке, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного)_ учета.

Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены профессии машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ – в Троицком районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорный период работы кочегаром не включен в специальный стаж в связи с тем, что сведениями персонифицированного учета специальный стаж не подтвержден.

Проанализировав записи в трудовой книжке истца, справки комитета Троицкого района Алтайского края по образованию, договоры поставки угля, показания свидетеля – председателя комитета Троицкого района Алтайского края по образованию ФИО акт документальной проверки Пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом периода полной занятости в <данные изъяты> в качестве кочегара в котельных, работавших на твердом топливе.

Поскольку на дату обращения истца с учетом включенного судом периода работы кочегаром специальный трудовой стаж истца составил менее <данные изъяты> лет, требуемых в <данные изъяты>, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии права истца на досрочную пенсию с даты обращения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Приходя к выводу о работе котельной <данные изъяты> на твердом топливе, суд обосновано принял во внимание справку Комитета Троицкого района Алтайского края по образованию от ДД.ММ.ГГ, из которой усматривается, что здание по <адрес>, в котором расположена детско-юношеская спортивная школа, отапливается собственной котельной, которая работает на угле. В котельной установлен «самоварный котел», уголь поставляется по договору с ЗАО «<данные изъяты>». Также в справке отражено, что поскольку котельная МБОУ ДОД «<данные изъяты>» отапливает МБОУ ДОД «<данные изъяты>», постольку последний возмещает затраты на отопление углем в натуральной форме.

Договор поставки угля от ДД.ММ.ГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и МБОУ ДОД «<данные изъяты>» обосновано расценен судом как доказательства работы котельной на твердом топливе.

Отсутствие договоров поставки угля на период работы истца в котельной на основании справки районного комитета по образованию и показаний в суде председателя комитета объясняется тем, что Троицкий детско-юношеский центр возмещал затраты на отопление углем в натуральной форме.

Из штатного расписания МБОУ ДОД «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГ усматривается профессия – машинист кочегар на отопительный сезон.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о работе котельной на твердом топливе, в связи с чем довод жалобы об обратном судебной коллегией не принимается.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При проведении документальной проверки факта льготной работы истца по профессии машиниста (кочегара) котельной в МБОУ ДОД «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что в ведомостях по начислению заработной платы истцу по специальности «кочегар» заработная плата начислялась ежемесячно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Также установлено, что в табеле учета использования рабочего времени за спорный период истец отработал полное рабочее время.

Оценив указанное доказательство, суд обосновано пришел к правильному выводу о полной занятости истца в качестве кочегара котельной на твердом топливе, в связи с чем доводы жалобы об обратном во внимание не принимаются.

Также не соглашается судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку занятость истца на соответствующих видах работ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве довода к отмене решения суда ответчик ссылается на отсутствие в персонифицированном счете истца указания на соответствие условий его труда в указанный период Списку N 2.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ N 258н от 31.03.2011 г., такие периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

На период работы кочегаром истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица. В выписке из лицевого счета при наличии сведений о страховых взносах отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда.

Судебная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда, поименованными в Списке N 2.

Судом правильно в обоснование вывода о зачете в специальный стаж спорного периода работы кочегаром положены показания свидетеля ФИО председателя комитета Троицкого района Алтайского края по образованию, о том, что в план финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ расходы на оплату дополнительных тарифов от начисленных страховых взносов не были заложены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика о неправомерном включении оспариваемого периода работы кочегаром в льготный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: