Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года по делу № 2-639/2019, который Администрации отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о передаче по акту приема-передачи земельного участка в состоянии пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек, строительного и бытового мусора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

30 июля 2019 года Администрация Муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчицу передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по <адрес>, земельный участок №, в состоянии пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек, строительного и бытового мусора.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2016 стороны заключили договор аренды данного земельного участка сроком на три года.

24.05.2016 произведена государственная регистрация договора.

В силу пунктов 6.2, 4.2.11 договор прекращается по истечении срока действия. При прекращении договора арендатор обязуется передать арендодателю земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек, не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчица участок не освободила, то 04.06.2019 Администрация направила в ее адрес уведомление о прекращении договора аренды, содержащее требование о передаче участка по акту приема-передачи. От получения данного уведомления ответчица уклонилась.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 12.07.2019 запись об обременении земельного участка правом аренды ответчицы в настоящее время погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 164, 309, 310, 609, 610, 622 Гражданского кодекса РФ, Администрация обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Представитель ответчицы ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 12.05.2016 заключен на основании Постановления Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 27.02.2015 №-а о предоставлении ответчице земельного участка под огородничество. Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен три года с момента издания указанного Постановления. Таким образом, по мнению представителя ответчицы, срок аренды истек 27.02.2018, т.е. спустя три года после издания Постановления. В связи с этим в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока аренды ответчица продолжила пользоваться земельным участком, какие-либо возражения со стороны Администрации на этот счет отсутствовали. Кроме того, ответчица произвела оплату аренды земельного участка за 2019 год. Направленное Администрацией 05.06.2019 в адрес ответчицы уведомление о прекращении договора аренды с требованием о передаче земельного участка Арендодателю не может расцениваться как уведомление о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Кроме того, в ходе рассмотрения Тихвинским городским судом Ленинградской области другого дела № по иску жителей <адрес> ФИО4, ФИО5 к Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, ФИО1 о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 12.05.2016 №, Администрация данные исковые требования не признала, указывая на то, что земельный участок предоставлен ФИО1 под огородничество на законных основаниях (решение суда от 16.10.2018 по делу №).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с выводом суда о том, что с 27.02.2018 договор аренды принял бессрочный характер. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок ограничено правом аренды земельного участка в пользу ответчицы на основании договора аренды от 12.05.2016 №. Такое ограничение зарегистрировано 24.05.2016. Срок, на который установлено ограничение права, составляет три года, то есть по 23.05.2019, что соответствует максимальному (предельному) сроку, предусмотренному пунктом 12 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. Права и обязанности, вытекающие из заключенного сторонами 12.05.2016 договора аренды земельного участка, возникли у ответчицы с момента государственной регистрации договора аренды, то есть с 24.05.2016. В нарушение требований статьи 622 ГК РФ и пункта 4.2.11 договора ответчица не возвратила арендодателю земельный участок по истечению трехлетнего срока аренды. Вывод суда о том, что истец обязан за три месяца предупредить ответчицу об отказе от арендных отношений, противоречит пункту 3 статьи 610 ГК РФ, поскольку договор аренды от 12.05.2016 заключен на определенный срок, который в соответствии с п.п. 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не может превышать три года (предельный срок). Кроме того, при разрешении дела судом не было принято во внимание, что в настоящее время на основании заявления Администрации (арендодателя) в ЕГРН внесены сведения о погашении записи об ограничении (обременении) земельного участка правом аренды по договору аренды от 12.05.2016 №.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца Администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении дела судом установлено, что Постановлением Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 27.02.2015 № принято решение о предоставлении ФИО6 в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 445 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>, для ведения огородничества.

Согласно пунктам 2.1.-2.3. Постановления ФИО1 предписано выполнить кадастровые работы по формированию земельного участка, осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его (договор) в Управлении Росреестра.

28.03.2016 земельный участок площадью 445 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

12.05.2016, после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, во исполнение указанного Постановления между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды № в отношении земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по <адрес>, земельный участок №, для ведения огородничества.

Согласно пункту 1.3. договора участок передается Арендатору по акту приема-передачи (Приложение №).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Срок аренды установлен с момента издания Постановления на 3 (три) года.

К договору аренды от 12.05.2016 № приложен акт приема-передачи земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым №, который подписан сторонами 27.02.2015, несмотря на то, что сведения о формировании данного земельного участка внесены в ЕГРН только 12.05.2016.

24.05.2016 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 12.05.2016 №.

Администрация просила обязать ФИО1 передать земельный участок по акту приема-передачи, ссылаясь на то, что договор аренды прекратил действие 24.05.2019 по истечении предельного срока аренды земельного участка, однако ответчица уклоняется от возврата Арендодателю данного имущества и продолжает им пользоваться.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 12.05.2016 № вступил в действие с 27.02.2015, с момента, когда Администрацией было издано Постановление от 27.02.2015 № о предоставлении ответчице в аренду земельного участка под ведение огородничества, в связи с чем трехлетний срок договора аренды истек 27.02.2018, и так как ответчица продолжила пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении дела судом не были приняты во внимание и применены положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем три года.

Таким образом, законом установлен максимальный (предельный) трехлетний срок предоставления гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для ведения огородничества.

Поэтому в силу прямого указания пункта 3 статьи 610 ГК РФ такой договор аренды подлежит прекращению по истечении предельного срока, установленного подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, поэтому правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на правоотношения сторон распространены быть не могут, несмотря на то, что ответчица продолжает пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

Как с момента издания Администрацией Постановления 27.02.2015 № о предоставлении ответчице земельного участка в аренду под огородничество, так и с момента заключения сторонами договора аренды земельного участка 12.05.2016 № установленный законом максимальный (предельный) трехлетний срок аренды земельного участка истек, поэтому в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды ответчица обязана передать Арендодателю земельный участок в состоянии, в котором она его получила, пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек.

Возобновление договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленного для ведения огородничества, на неопределенный срок невозможно, поскольку для договора аренды такого вида законом установлен максимальный (предельный) срок, по истечении которого договор прекращается, а земельный участок подлежит передаче Арендодателю.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вывод суда о ничтожности действий Администрации, выразившихся к принятию необходимых мер по возврату земельного участка и направлению 05.06.2019 в адрес ответчицы уведомления о прекращении договора аренды земельного участка с требованием передать земельный участок по акту приема-передачи, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года по делу № отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по акту приема-передачи земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования и свободного от временных построек, строительного и бытового мусора.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Головина И.А.