Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство административного здания <адрес>

В соответствии с п. № договора цена определена в размере руб.руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма переведена на расчетный счет ИП ФИО1.

Сроки выполнения работ установлены в. с момента оплаты работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № на выполнение строительных работ на объекте.

За указанные работы ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере руб. Срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ стоимостью руб.

За указанные по дополнительному соглашению работы ФИО3 перечислил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – руб. ДД.ММ.ГГГГ – руб. ДД.ММ.ГГГГ – руб. ДД.ММ.ГГГГ – руб. ДД.ММ.ГГГГ – руб. Срок окончания работ, установленный данным дополнительным соглашением, - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 были заключены дополнительные соглашения № и № на выполнение строительных работ внутренней лестницы в цоколе и в жилой части дома, по которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику были переданы денежные средства в размере руб. Срок окончания данных работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № на выполнение строительных работ, за указанные работы ФИО1 были переданы ДД.ММ.ГГГГ – руб. ДД.ММ.ГГГГ – руб. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 были перечислены ФИО1 денежные средства на общую сумму руб.

Однако ответчик всех своих обязательств по выполнению строительных работ не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи приемки работ, согласно которому только к. закончена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено требование о передаче фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, ответа на которое не последовало.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта было остановлено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора и составлении акта совместного обследования фактически выполненных ФИО1 работ, однако ответа на него также не последовало.

Для определения объема, качества и стоимости выполненных работ ФИО3 был заключен договор с ГП на проведение строительной экспертизы. По результатам проведения строительной экспертизы строящегося здания установлено, что при возведении объекта ИП ФИО1 были выполнены работы на общую сумму руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств, не освоенных на строительство объекта недвижимости. Ответа на данное требование не поступило.

При указанных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ИП ФИО1 на осуществление строительных работ здания <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 руб. не освоенных ФИО1; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб. штраф в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы ГП в размере руб.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные, между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на осуществление строительных работ здания по <адрес>, расторгнуты.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неосвоенная при строительстве дома сумма в размере руб. неустойка в размере руб. компенсация морального вреда в размере руб. штраф в размере руб. расходы, связанные с проведением технической экспертизы, в размере руб. оплаченная государственная пошлина в размере руб. а всего руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. Указывает, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительные соглашения являются недействительными и не влекущими юридических последствий в виде взыскания оспариваемых сумм, поскольку проектная документация и смета, указанные как приложения № и № к договору не приложены.

На заседание судебной коллегии ФИО3, ФИО1, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО3 ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и ФИО3 подписан договор № в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства выполнить строительные работы согласно сметы (Приложение №) на объекте «Административное здание по <адрес>», а ФИО3 должен был оплатить указанные работы.

Приложение № к договору, в соответствии с которым можно определить объем и содержание работ, которые должен был выполнить подрядчик, а также предъявляемые к ним требования, в материалах дела отсутствует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано 5 дополнительных соглашений к вышеуказанному договору, в каждом из которых сметы, указанные в качестве обязательных приложений к договору, также отсутствуют.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю указанным Законом, пользуются только те граждане, которые заказывают или приобретают товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение ИП ФИО6 строительных работ согласно сметы на объекте «Административное здание по <адрес>».

В заключении ГП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание, расположенное по <адрес>, возводится как «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», в договорной документации указано как «административное здание». Большая часть помещений здания будет эксплуатироваться как нежилые административного назначения.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возможности применения к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» является ошибочным.

Поскольку к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим, в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации.

Поскольку предмет договора не позволяет установить о проведении каких строительных работ достигнута договоренность между истцом и ответчиком; сметы, указанные в качестве приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, либо иные документы, из которых можно было бы установить объем и содержание работ, которые необходимо было выполнить подрядчику в установленный договором срок, истцом не представлены; сделать вывод о том, что ответчиком не выполнены какие-либо работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он должен возвратить уплаченные за выполнение работ денежные средства, не представляется возможным.

Локальная смета № и ведомость рабочих чертежей, представленные в суд апелляционной инстанции, относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны быть не могут, поскольку и локальная смета и рабочий проект, как в них указано, составлены для объекта «двухэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» сметной стоимостью руб. а по условиям договора ответчик принял обязательство выполнить строительные работы на объекте «административное здание» и как указано в иске, истец оплатил за эти работы руб. Кроме того, данная смета никем не подписана, кем и когда была составлена, определить также не представляется возможным.

Суд первой инстанции, взыскивая с ИП ФИО1 руб. указал эту сумму как неосвоенную при строительстве дома. Между тем, договор на строительство дома между истцом и ответчиком не заключался.

Кроме того, взыскивая данную сумму, суд руководствовался заключением №, выполненным ГП, в котором указано, что при возведении объекта ИП ФИО1 были выполнены работы на общую сумму руб. Смета (приложение№) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сметы (приложения №) к дополнительным соглашениям №) не представлены. Исполнительная документация – журнал работ, акты на скрытые работы, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-№, справки о стоимости выполненных работ (формы КС№) не представлены. В связи с этим подсчет объемов выполненных подрядчиком работ осуществлялся на основании информации заказчика и замеров, после чего определялось их соответствие 5объемам работ в сметной документации рабочего проекта.

Отсутствие исполнительной документации, а именно, актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций, не дают возможности провести оценку скрытых работ. К скрытым работам относятся работы, скрываемые последующими работами и конструкциями, точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ. Оценка таких работ производится в момент в момент непосредственного их выполнения.

В связи с этим объемы работ, относящиеся к скрытым работам в рамках проводимой экспертизы не проверялись, они приняты как фактически выполненные.

Поскольку объемы выполненных подрядчиком работ при проведении экспертизы определялись на основании информации заказчика (истца по настоящему делу), исполнительная документация - журнал работ, акты на скрытые работы, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ эксперту представлены не были, также как не были представлены смета (приложение№) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сметы (приложения №) к дополнительным соглашениям №, на основании которых можно было бы установить объем, содержание и стоимость работ, которые необходимо было выполнить подрядчику в установленный договором срок и объем, содержание и стоимость работ, которые им выполнены, вывод суда о том, что ИП ФИО1 выполнены работы на общую сумму руб. также является не обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда о расторжении договора, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств отказать.