Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на информационное письмо Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года № 3221,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16.09.2020г. взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 33500 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 798822,25 руб., взыскании процентов на сумму 159015,17 руб., начиная с 30.07.2020 г. и по день фактического исполнения решения суда отказано.

27.10.2020 г. ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о вынесении частного определения о наличии признаков преступления, за которые предусматривается уголовная ответственность.

28.10.2020 г. Усть-Канский районный суд сопроводительным письмом за номером 3221 возвратил данное ходатайство.

17.11.2020 г. ФИО1 на указанное сопроводительное (информационное) письмо от 28.10.2020 г. №3221 подана частная жалоба.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23.11.2020г. частная жалоба ФИО1 на информационное письмо возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что в суде рассматривалось гражданское дело о взыскании ущерба с ФИО2 Считает, что в действиях ответчика ФИО2 прослеживается классическая схема, предусмотренная ч. 3 ст. 159 УК РФ. Было написано заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Проведена проверка, получено постановление от 12.10.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному факту истец обратилась в суд с ходатайством о вынесении решения о наличии со стороны ответчика противоправных признаков, на что был получен отказ в виде информационного письма от 28.10.2020 г. № 3221. Полагает, что судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с действующими нормами гражданско-процессуального законодательства РФ, обжалованию путем подачи апелляционной жалобы подлежат решения суда первой инстанции (ст. 320 ГПК РФ), а путем подачи частной жалобы, судебные постановления суда первой инстанции, вынесенные в форме определения суда (ст. 331 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.

При этом согласно абз. 3 и 4 п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование информационного письма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Как следует из содержания письма судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай (л.д. 224, т. 2), направленного в адрес ФИО1, ей сообщено о том, что гражданское дело №2-175/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба рассмотрено судом 16.09.2020 г. В случае несогласия ФИО1 вправе изложить свои доводы в апелляционной жалобе на решение суда.

В данном случае указанное сопроводительное письмо от 28.10.2020 г. носит информационный характер, не является судебным актом, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами закона, поскольку не облачен в форму решения либо определения суда.

Таким образом, оснований для принятия жалобы заявителя к производству суда не имелось, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежала возврату.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают верные выводы судьи первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина