Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрябикова В.А. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 июня 2015 года о возврате искового заявления Скрябикова В.А. к мировому судье судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Скрябиков В.А. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> о взыскании компенсации морального вреда.

Просил суд взыскать с ответчика в лице Министерства финансов Российской Федерации (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15.06.2015 г. исковое заявление Скрябикова В.А. возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Скрябиков В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его исковое заявление содержит требование о взыскании морального вреда, причиненного ему незаконными действиями мирового судьи. Требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Скрябиковым В.А. не заявлялось. В связи с чем, руководствуясь положениями ГПК РФ о рассмотрении гражданских дел по исковым заявлениям о компенсации морального вреда, заявитель жалобы полагает, что его исковое заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика - мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят>, то есть в Усть-Кутском городском суде Иркутской области.

Утверждение суда о том, что мировой судья не может быть ответчиком по делу, Скрябиков В.А. считает незаконным, поскольку ГПК РФ подобных указаний не содержит.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исходя из того, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30.04.2010 г. исковое заявление Скрябикова В.А. не подсудно районному суду, как суду первой инстанции, и подлежит рассмотрению Иркутским областным судом, судья возвратил исковое заявление Скрябикова В.А. заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2 от 10.02.2009 г. судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что эти не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения искового заявления Скрябикова В.А. к мировому судье судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае применению подлежат положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального прав, а материал по иску Скрябикова В.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Скрябикова В.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 июня 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Скрябикова В.А. к мировому судье судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> о взыскании компенсации морального вреда направить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска Скрябикова В.А. к производству суда.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: О.Н. Иванова

П.А. Сазонов