Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хайбуловой И. В. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2015 с Хайбуловой И.В. и Хайбулова А.З. в пользу Цветковой Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано 600 000 руб. С Хайбуловой И.В. и Хайбулова А.З. взыскана государственная пошлина в местный бюджет по 4 600 руб. с каждого.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, связанное с образованием долга по коммунальным платежам, невозможностью трудоустроиться из-за наличия непогашенной судимости, утратой паспорта супругом Хайбуловым А.З., наличием на иждивении совершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося студентом очной формы обучения, матери пенсионерки, отсутствием постоянного заработка и собственного имущества, Хайбулова И.В. просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 17.07.2015, либо рассрочку на пять лет с ежемесячными платежами в размере 50% от установленной законом минимальной оплаты труда, или установить возможность посильного погашения задолженности ежемесячно в добровольном порядке.

Определением от 14.07.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и дополнении к ней Хайбулова И.В. просит отменить определение, ссылаясь на обстоятельства, указанные ею в заявлении о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. Указывает, что о начале исполнительных действий она узнала после освобождения из мест лишения свободы - в конце июня 2016 года, после чего был внесен платеж в счет возмещения материального ущерба Цветковой Г.В. в размере 1 500 руб. Вместе с тем, сведениями из ЕГРП подтверждается отсутствие у нее недвижимого имущества, за счет которого может быть произведено исполнение имущественных обязательств.

В письменных возражениях Цветкова Г.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2015 с Хайбуловой И.В. и Хайбулова А.З. в пользу Цветковой Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано 600 000 руб.

Возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу ст. 13 ГПК РФ постановления суда являются для всех без исключения обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

Рассматривая указанный вопрос, суд должен исходить из того, что основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству должника могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит должника в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки, рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, учитывая, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда на неопределенный срок, в том числе реальную защиту нарушенных прав взыскателя Цветковой Г.В., судебная коллегия полагает необходимым согласиться с обжалуемым определением, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах Цветковой Г.В.

Доводы частной жалобы о трудном материальном положении семьи, отсутствии в собственности недвижимости, а также ссылка на платеж должника в размере 1 500 руб., осуществленный в пользу Цветковой Г.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не являются теми обстоятельствами, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит должника в крайне неблагоприятное положение.

Судебная коллегия не установила обстоятельства, объективно препятствующие исполнению постановленного судом решения. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в срок, указанный должником, вступившее в законную силу судебное решение будет исполнено, суду также не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Хайбуловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2016 года по делу № 33-7904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хайбуловой И. В. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решение суда вступило в законную силу. 15.03.2016 в отношении должников судебным приставом-исполнителем возбуждено два исполнительных производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2016 исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 07.07.2016 по 21.07.2016 включительно.

Ссылаясь на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда от 17.07.2015, Хайбулова И.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от 15.12.2015, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре до окончательного решения обозначенного вопроса по существу.

Определением суда от 14.07.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Хайбулова И.В. просит отменить определение и приостановить производство по делу, указывая, что подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства.

В письменных возражениях Цветкова Г.В. просила оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, указаны в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных в ст. 40 данного Закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 ч. 1 ст. 39 Закона).

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, не предусмотрены законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства ни в случае, когда это является обязанностью суда, ни в случае, когда это является его правом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия находит правильным.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания по вышеуказанным основаниям.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, является верным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Хайбуловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2016 года по делу № 33-7904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хайбулова А. З. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2015 с Хайбуловой И.В. и Хайбулова А.З. в пользу Цветковой Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением солидарно взыскано 600 000 руб. С Хайбуловой И.В. и Хайбулова А.З. взыскана государственная пошлина в местный бюджет по 4 600 руб. с каждого.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, связанное с образованием долга по коммунальным платежам, невозможностью трудоустроиться из-за наличия судимости, утратой паспорта, наличием на иждивении совершеннолетнего сына студента, матери супруги, являющейся пенсионеркой, отсутствием постоянного заработка и собственного имущества, оспариванием решения о нежелательности пребывания его на территории РФ, Хайбулов А.З. просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 17.07.2015, либо рассрочку на пять лет с ежемесячными платежами в размере 50% от установленной законом минимальной оплаты труда, или установить возможность посильного погашения задолженности ежемесячно в добровольном порядке.

Определением от 14.07.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и дополнении к ней Хайбулов А.З. просит отменить определение, ссылаясь на обстоятельства, указанные им в заявлении о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. Также просит направить в УФРС по Хабаровскому краю запрос об имеющихся у него правах на недвижимое имущество. Указывает, что о начале исполнительных действий узнал после освобождения из мест лишения свободы - в конце июня 2016 года, после чего был внесен платеж в счет возмещения материального ущерба Цветковой Г.В. в размере 1 500 руб.

В письменных возражениях Цветкова Г.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2016 года по делу № 33-7904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хайбулова А. З. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2015 с Хайбуловой И.В. и Хайбулова А.З. в пользу Цветковой Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением солидарно взыскано 600 000 руб. С Хайбуловой И.В. и Хайбулова А.З. взыскана государственная пошлина в местный бюджет по 4 600 руб. с каждого.

Ссылаясь на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда от 17.07.2015, Хайбулов А.З. просил суд о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю, на основании исполнительного листа № от 15.12.2015, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре до окончательного решения обозначенного вопроса по существу.

Определением суда от 14.07.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Хайбулов А.З. просит отменить определение и приостановить производство по делу, указывая, что подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания по вышеуказанным основаниям.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства является верным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.