Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Единый расчетный кассовый центр», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» о признании противоправной деятельности коммерческой организации открытого акционерного общества «Единый расчетный кассовый центр» и муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал», направленной на извлечение выгоды незаконным способом, незаконной по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ОАО «ЕРКЦ»), муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Энгельс-Водоканал» о признании противоправной деятельности коммерческой организации ОАО «ЕРКЦ» и МУП «Энгельс-Водоканал», направленной на извлечение выгоды незаконным способом, незаконной.

Исковые требования обоснованы тем, что права ФИО1 как потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме с частной формой собственности нарушаются при регулировании правовых отношений на рынке коммунальных услуг города Энгельса Саратовской области в условиях рыночных отношений.

В апреле 2015 года истцом произведена замена прибора учета холодного водоснабжения, в связи с чем она обратилась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о постановке прибора учета на коммерческий учет. ФИО1 было предложено оплатить денежные средства в размере 305 руб., что противоречит положениям действующего законодательства, поскольку ввод прибора учета в эксплуатацию является не коммерческой услугой, а обязанностью ресурсоснабжающей организации.

Полагает, что взимание платы направлено на извлечение прибыли, поскольку прибор учета не принят в эксплуатацию, следовательно, истец лишена возможности производить оплату коммунальной услуги по факту потребления.

Указывает, что созданная для извлечения прибыли незаконным способом коммерческая организация ОАО «ЕРКЦ», вмешавшись в ее частную жизнь, социально ухудшила качество жизни истца. Данной организацией неправильно производится расчет и начисление платы за коммунальные услуги, а также необоснованно взимается плата за обслуживание лицевого счета в размере 1 руб. 67 коп. за 1 кв.м.

Истец просила суд признать противоправной деятельность коммерческой организации ОАО «ЕРКЦ» и МУП «Энгельс-Водоканал», направленную на извлечение выгоды незаконным способом, незаконной; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение по делу. Мотивируя доводы апелляционной жалобы, полагает, что отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме направлены не на оказание услуг надлежащего качества, а на извлечение прибыли от сбора денежных средств. Ссылается на то, что МУП «Энгельс-Водоканал» незаконно отказано в приеме счетчика на учет с целью извлечения выгоды, так как плата начисляется не по показаниям, а по нормативу, что привело к образованию задолженности.

Истец ФИО1, представители ответчиков ОАО «ЕРКЦ», МУП «Энгельс-Водоканал» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела ответу МУП «Энгельс-Водоканал» от 07 апреля 2015 года ФИО1 отказано в опломбировке прибора учета без оплаты, со ссылкой на п. 81 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг», так как срыв пломбы и замена прибора учета был произведен без вызова представителя МУП «Энгельс-Водоканал».

Мотивируя исковые требований, ФИО1, в том числе, ссылается на незаконные действия МУП «Энгельс-Водоканал», возлагающего на истца обязанность внести плату за ввод прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями подп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81 Правил установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 81 (13) Правил демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 81 (14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Разрешая заявленные требования в части признания действий МУП «Энгельс-Водоканал» об отказе ввести в эксплуатацию прибор учета без внесения платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 543, 1098 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, установив, что истец показания демонтированного прибора учета ответчику не направляла, произвела самостоятельный демонтаж прибора учета без участия представителя исполнителя, что привело к нарушению требований порядка ввода прибора учета в эксплуатацию после его замены, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика и, как следствие, отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе МУП «Энгельс-Водоканал» ввести прибор учета в эксплуатацию после замены являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Также в обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на осуществление ОАО «ЕРКЦ» противоправной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно подп. «е» п. 32 Правил исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Подпунктом «и» п. 34 Правил определено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 63 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Федеральный закон от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно ст. ст. 2-4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщиком - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если этого оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц - от имени поставщика.

Из пп. 14, 15, 16 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что плата за потребленные коммунальные услуги может быть внесена потребителями как исполнителю, так и платежному агенту, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО «ЕРКЦ» оказывает услуги (на договорной основе) ресурсоснабжающим организациям и управляющим компаниям по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги на основании договоров. Какие-либо договоры с потребителями данная организация не заключает, какие-либо услуги потребителям не оказывает.

В соответствии с письмом ООО «УК-1» № от 26 января 2015 года, адресованным ОАО «ЕРКЦ», управляющая организация просила заключить договор на услуги по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги «электроснабжение», «электроснабжение ОДН», «теплоснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение ОДН», «холодное водоснабжение ОДН», «водоотведение», формированию отчетности по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги, печати и доставке платежных документов до почтовых ящиков, справочно-информационное обслуживание абонентов, содержание штата специалистов по справочно-информационному обслуживанию, приему и ведению разъяснительной работы с абонентами, содержание отдельных абонентских пунктов для приема граждан с установлением платы нашей организации за указанные услуги в размере 1 руб. 67 коп. за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения за обслуживание 1 лицевого счета.

На основании указанного письма между ОАО «ЕРКЦ» и ООО «УК-1», осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, заключен договор, предметом которого является передача исполнителю заказчиком функции по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги, указанные в договоре, формирование отчетности по начислению и перерасчетам за коммунальные услуги, справочно-информационное обслуживание абонентов, содержание штата специалистов по справочно-информационному обслуживанию, прием и ведение разъяснительной работы с абонентами и содержание отдельных абонентских пунктов для приема граждан. Исполнитель обязан обеспечить качественное выполнение порученных заказчиком функций.

Положениями договора определена оплата услуг по обработке одного лицевого счета в размере 1 руб. 67 коп. в том числе НДС за 1 кв.м общей площади жилого помещения. Плата за услуги исполнителя выставляется абонентам в общем платежном документе исполнителя. Плата за услуги исполнителя вносится абонентами непосредственно исполнителю.

ОАО «ЕРКЦ» осуществляет начисление платы за содержание и ремонт, холодное водоснабжение, тепловую энергию на горячее водоснабжение, подачу горячего водоснабжения, обслуживание лицевого счета. Применяемые тарифы ОАО «ЕРКЦ» не утверждаются и не принимаются, используются тарифы, установленные действующим законодательством и сведениями, предоставленными ресурсоснабжающими организациями и исполнителями услуг.

Из анализа изложенных выше обстоятельств дела следует, что, принимая платежи от потребителей, в том числе истца за жилищно-коммунальные услуги ОАО «ЕРКЦ» действовало как платежный агент, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения между ОАО «ЕРКЦ» и ООО «УК-1» по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги нарушают или создают угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

Разрешая требования о признании деятельности ОАО «ЕРКЦ» незаконной, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств каких-либо противоправных и виновных действий со стороны ОАО «ЕРКЦ» в отношении истца и учел, что действия данной организацией осуществлялись во исполнение заключенного с ООО «УК-1» договора, который является действующим и никем не оспорен, обязанности, возложенные на ОАО «ЕРКЦ», исполнялись надлежащим образом, в том числе осуществлялся расчет и учет по адресу истца за жилищно-коммунальные услуги, распечатывались счета-извещения и доставлялись до истца, осуществлялся прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, которые перечислены по назначению, оказывались информационные услуги, что подтверждается представленными истцом счетами-квитанциями за оспариваемый период, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: