Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отказной материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >3 о снятии обременения ипотеки в силу закона в связи со смертью продавца с частной жалобой < Ф.И.О. >4 на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 09.12.2019г.,

установил:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить ипотеку в силу закона на квартиру с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную на основании договора купли - продажи от <...> о чем в Едином государственном реестре недвижимости заведена запись о государственной регистрации об ипотеке в силу закона <...> от <...>.; отразить в решении суда, что оно является основанием для регистрирующего органа для прекращения ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную на основании договора купли - продажи от <...> запись о государственной регистрации об ипотеке в силу закона <...> от <...>

Обжалуемым определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 09.12.2019г. исковое заявление < Ф.И.О. >4 на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об участии в судебном заседании не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, оставляя исковое заявление без движения, судья, прежде всего, исходил из того, что заявителем не предоставлены доказательства того, что < Ф.И.О. >3 вступил в наследство после смерти < Ф.И.О. >5

С такими преждевременными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из материалов дела, <...>. < Ф.И.О. >4 подано в суд исковое заявление о снятии обременения ипотеки в силу закона в связи со смертью продавца (л.д. <...>).

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит следующие требования содержания искового заявления:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Судьей первой инстанции оставлено без должного внимания, что в данном перечне отсутствуют требования представить вместе с исковым заявлением доказательства родственных отношений ответчика и умершего продавца по сделке.

Также, согласно материалам дела, заявителем к исковому заявлению, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложены копии всех имеющихся у него доказательств по делу, о чем свидетельствует приложение опись к исковому заявлению, указан адрес ответчика, телефон ответчика.

Судья первой инстанции, предлагая заявителю устранить недостатки искового заявления, а именно: предоставить доказательства того, что < Ф.И.О. >3 вступил в наследство после смерти < Ф.И.О. >5, не учел, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле: примирение сторон.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц. участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

После выполнения требований положений статьей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности, по мнению суда, представленных в подтверждение обоснованности исковых требований истцом доказательств, суд в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в праве отказать в удовлетворении неподтвержденных доказательствами требований, но не вправе на стадии принятия заявления отказывать гражданам в доступе к правосудию.

Кроме того, обжалуемым определением созданы препятствия в реализации конституционного права истца на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Пунктом 4 части 1 статьи 330 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об оставлении заявления без движения в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным в статьях 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованными, сделанными с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

Таким образом, определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 09.12.2019г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных материалов, названное выше заявление < Ф.И.О. >4 не принято к производству суда, дело в порядке гражданского судопроизводства не возбуждалось и по существу заявленных требований в судебном заседании не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 09.12.2019г. отменить, отказной материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >3 о снятии обременения ипотеки в силу закона в связи со смертью продавца направить в тот же районный суд для принятия иска и его рассмотрения по существу в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий