Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

04 октября 2019 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 43811 рублей 86 копеек, которые она обязалась возвратить с учетом выплаты процентов.

Истец выполнил обязательства по договору кредитования, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09 сентября 2019 года составила 55884 рубля 88 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 20 июня 2017 года в размере 55884 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 55 копеек.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования № от 20 июня 2017 года в размере 55884 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 1876 рублей 22 копейки.

На решение суда, ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указала, что истец не доказал и не обосновал свою позицию, не предоставил оригиналы документов. Отметила, что судом не приняты во внимания ее объяснения, незаконно отказано в удовлетворении ее ходатайств. Считает, что поскольку заключенный кредитный договор оформлен с существенными нарушениями, то у истца возникает право требования неосновательного обогащения – то есть суммы, фактически выданной без процентов, штрафов и неустоек. Полагает, что суд не имел права рассматривать дело и выносить решение, поскольку в нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено надлежащим образом заверенных копий или оригиналов письменных доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Явившееся в судебное заседание лицо, назвавшееся бенефициаром Ф.И.О. и суверенным гражданином к участию в деле допущено не было, поскольку отказалась удостоверить свою личность.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор кредитования №, с индивидуальными условиями для Кредита "<данные изъяты>" на потребительские цели. По условиям договора кредитования Банк предоставил ответчику кредитную карту с Лимитом 55000 рублей, со сроком действия Лимита и возврата – до востребования, с уплатой 29,9 процентов годовых за проведение безналичных операций, 51,9 процентов годовых за проведение наличных операций, денежные средства зачислены на текущий банковский счет № (пункт 1, 2, 3, 17).

В соответствии с пунктом 6 Договора, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального платежа на ее текущий банковский счет.

С общими и индивидуальными условиями кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт получения денежных средств на основании указанного договора кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ответчика.

В нарушение условий договора кредитования ответчик обязательства не исполнила, допустила длительную неуплату суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, представленного истцом. На момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору кредитования не погашена и, по состоянию на 09 сентября 2019 года, составила 55884 рубля 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 43772 рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12112 рублей 48 копеек.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что свои обязательства ответчик перед истцом не исполнила, истцом обоснованно была выставлена к оплате вся сумма основного долга и начисленным по нему процентам, что указано в представленном расчете.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд первой инстанции, правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о не предоставлении истцом надлежащих доказательств в обоснование иска опровергается материалами дела (том 1, л.д.14-27).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Петрова Л.А.

Доманов В.Ю.