Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности за умершим, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. об оставлении без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2018 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2018 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с Администрации городского округа Саранск по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности за умершим, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставлено без удовлетворения.

1 февраля 2018 г. ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, ссылаясь на уважительность пропуска срока обжалования, поскольку мотивированное определение суда она получила 18 января 2018 г., в связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями вынуждена была обратиться к специалисту. В силу обстоятельств смогла это сделать лишь 1 февраля 2018 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2018 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности за умершим, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы. Указывает на то, что определение суда о взыскании судебных расходов в судебном заседании в полном объеме не оглашалось, а была лишь оглашена резолютивная часть определения, разъяснен порядок и сроки подачи частной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений указанной нормы следует, что срок обжалования определения суда надлежит исчислять со дня вынесения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности за умершим, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворены в полном объеме (л.д. 151-159).

Из протокола судебного заседания от 15 января 2018 усматривается, что сторонам разъяснен срок и порядок обжалования определения суда, а также право получить копию определения суда в приемной Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 188-189).

1 февраля 2018 г. истец ФИО1 подала частную жалобу на определение суда от 15 января 2018 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного определения (л.д. 197, 198-199).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, определение суда от 15 января 2018 г. о взыскании судебных расходов принято в судебном заседании с участием сторон, в том числе с участием истца ФИО1

Таким образом, о содержании судебного постановления истец узнала непосредственно в день его вынесения и оглашения - 15 января 2018 г., срок и порядок обжалования определения судом был разъяснен. Срок на подачу частной жалобы на данное определение суда истек 30 января 2018 г.

Копия определения суда от 15 января 2018 г. получена истцом ФИО1 18 января 2018 г., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 196).

Между тем, заявление о восстановление пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда и сама частная жалоба подана истцом ФИО1 - 1 февраля 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 322 ГПК РФ. В данном случае уважительность пропуска процессуального срока обжалования истец ФИО1 обосновывает тем, что мотивированное определение суда от 15 января 2018 г. в судебном заседании не оглашалось, было получено истцом 18 января 2018 г., в связи с чем ФИО1 не могла своевременно обжаловать судебный акт.

Между тем, причины, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом срок. Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствовавших подаче частной жалобы в установленные сроки, ФИО1 не представлено. У истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы.

Утверждения ФИО1, что определение суда о взыскании судебных расходов в судебном заседании в полном объеме не оглашалось, а была лишь оглашена резолютивная часть определения, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 января 2018 г. (л.д. 189).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование определения суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2018 г. о взыскании судебных расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи от 1 марта 2018 г. является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Т.А. Елина