Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года, которым

заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19 июля 2013 года удовлетворено.

Выдан Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение определения Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19 июля 2013 года, в соответствии с которым наложен арест и запрещена эксплуатация следующего имущества:

По договору ипотеки (последующий залог) № № от <дата> принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>, оборудование, расположенное в здании операторской АЗС, назначение: сервисное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №:

а) ТРК (топливно-раздаточная колонка) «Альфа №» (два вида топлива, четыре раздаточных крана) в количестве 1 шт., с электроприводом и дистанционным управлением от пульта Альфа-№ (серийный номер №), изготовлена ЗАО «Петролиум Системс», дата выпуска <дата>, серийный номер №;

б) ТРК (топливно-раздаточная колонка) «Альфа №» (три вида топлива, шесть раздаточных кранов) в количестве 1 шт., с электроприводом и дистанционным управлением от пульта Альфа-№ (серийный номер №), изготовлена ЗАО «Петролиум Системс», дата выпуска <дата>, серийный номер №;

в) Блок хранения топлива - резервуар двустенный, двухсекционный объемом 25 куб.м. (12,5 + 12,5) горизонтальный цилиндрический тип №, подземный в количестве 2 шт., регистрационный номер №, завод изготовитель ЗАО ПО «Петронефтьспецконструкция» <...> г.;

г) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 10 куб.м в количестве 2 шт.;

д) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 10 куб.м - нефтеуловитель для очистки поверхностных сточных вод, №, регистрационный номер №, завод изготовитель ЗАО ПО «Петронефтьспецконструкция» <...> г.;

е) Емкость объемом 2 куб.м.

По договору ипотеки (последующий залог) № № от <дата> принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>, оборудование, расположенное в одноэтажном здании АЗС-№, назначение: сервисное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал стен: кирпичные, износ 5%, инвентарный номер №:

а) ТРК (топливно-раздаточная колонка) «Альфа №» (два вида топлива, четыре раздаточных крана) в количестве 3 шт., с электроприводом и дистанционным управлением от пульта Альфа-№, изготовлена ЗАО «Петролиум Системс», дата выпуска 2002 г., заводской номер №;

б) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 25 куб.м. в количестве 2 шт.;

в) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 75 куб.м. (71,245 куб.м.);

г) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 75 куб.м. (71,488 куб.м.);

д) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 75 куб.м. (73,223 куб.м.).

По договору ипотеки (последующий залог) № от <дата> принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>, оборудование, расположенное в двухэтажном здании АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>:

а) ТРК (топливно-раздаточная колонка) «Альфа №» (два вида топлива, два раздаточных крана) в количестве 2 шт., с электроприводом и дистанционным управлением от пульта Альфа-№, изготовлена ЗАО «Петролиум Системс», дата выпуска 24.11.2005, заводской номер №;

б) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 25 куб.м в количестве 2 шт.;

в) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 50 куб.м;

г) Резервуар горизонтальный цилиндрический, подземный объем 50 куб.м в количестве 1 шт. (пожарный водоем).

По договору залога (последующий залог) № № от <дата> принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>: Автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в., идентификационный номер №, № шасси (рамы) №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт), модель и № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; в пределах цены иска - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19 июля 2013 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета эксплуатации имущества ФИО1 и ФИО2 в обеспечение иска ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ООО «АлтайГринТур», ООО «Браво», ООО «Торговый дом Агронефть», ООО «Автомир», ООО «Группа А», ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности до договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от <дата> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Третейским судом при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» вынесено определение от 19 июля 2013 года о принятии обеспечительных мер относительно имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, поскольку в связи с предъявлением банком искового заявления о взыскании сумм задолженности ответчики могут предпринять меры по отчуждению и (или) сокрытию имущества с целью не допустить исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1 В частной жалобе просит определение судьи в части запрета эксплуатации заложенного имущества по договорам залога № № от <дата> г., № № от <дата> г., № № от <дата> г., № № от <дата> г. отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что сумма залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек явно несоразмерна заявленным требованиям истца в Третейский суд НАП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обеспечительная мера в виде запрета эксплуатации имущества индивидуального предпринимателя приведет к фактической невозможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность и причинит убытки, превышающие заявленные требования истца в Третейском суде НАП. Кроме того, судом не дана оценка полномочиям Третейского суда на вынесение определения о принятии обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» ФИО3, полагавшую определение судьи законным и обоснованным, апелляционная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 года (в редакции от 21.11.2011 года), если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.

В силу ст. 37 Закона о третейских судах по вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2013 года Третейским судом при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Алтай Грин Тур», ООО «Браво», ООО «Торговый дом «Агронефть», ООО «Автомир», ООО «Группа А», ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате третейского сбора в виде наложения ареста и запрета эксплуатации имущества.

06 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного определения Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19.07.2013 года.

Удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о выдаче исполнительного листа, судья исходил из наличия определения Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о принятии обеспечительных мер и отсутствия оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа по определению Третейского суда о наложении обеспечительных мер, поскольку правила, установленные в статьях 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении судом общей юрисдикции заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов.

Вышеуказанными нормами процессуального права предусмотрена возможность выдачи исполнительного листа только на основании решения по рассмотренному третейским судом спору и не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определений третейского суда о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом пятым названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК.

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа на определение Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19.07.2013 по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Алтай Грин Тур», ООО «Браво», ООО «Торговый дом «Агронефть», ООО «Автомир», ООО «Группа А», ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате третейского сбора о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и запрета его эксплуатации у судьи отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19 июля 2013 года о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий – Солопова И.В.,

Судьи – Ялбакова Э.В., Имансакипова А.О.

Копия верна: судья