Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стешовиковой И.Г.
судей	Венедиктовой Е.А.
	Литвиновой И.А.
при секретаре	Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционное представление прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения прокурора Басовой А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, просил признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на сайте wantedshop.ru, информацией, распространение которой на территорий Российской федерации запрещено, и направить копию решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения вышеперечисленных сетевых адресов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети Интернет информации о реализации продукции с использованием чужого товарного знака, выявлен Интернет-сайт wantedshop.ru, на котором дистанционным способом (посредством интернет-магазина) осуществляется продажа копий одежды и аксессуаров известных брендов. Посещение данного сайта свободно для всех без исключения граждан. Сайт не содержит ограничений к его доступу по кругу лиц. В соответствии с п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», не допускается продажа дистанционным способом товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ. Частью 1 ст. 180 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с им обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. На сайте представлено разнообразие моделей товаров с использованием обозначений различных известных брендов, которые не являются оригинальными. Вместе с тем договор отчуждения, лицензионный договор на использование товарных знаков известных брендов, а также свидетельства на эти товарные знаки на данном сайте не представлены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела представлен акт осмотра Интернет-сайта, составленного помощником прокурора Невского района Санкт - Петербурга Кордюковой В.В., из которого следует, что на интернет-сайте с адресом: wantedshop.ru, дистанционным способом (посредством интернет-магазина) осуществляется продажа копий одежды и аксессуаров известных брендов (Armani, Brioni, Burberry, Calvin Klein, Dior, Gucci). Указанным актом зафиксировано размещение данной информации на сайте и возможность доступа к ней неограниченного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований., суд первой инстанции, исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, кому принадлежат товарные знаки Armani, Brioni, Burberry, Calvin Klein, Dior, Gucci (и другие), а также доказательств, что выступая в защиту прав обладателей исключительного права на товарный знак, прокурор действует в защиту неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, равно как не представлено документов, подтверждающих полномочия прокурора выступать в интересах обладателей исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, поскольку из акта осмотра сайта следует, что интернет-магазин продает копии мужской брендовой одежды, то есть обмана покупателей не имеется.

Однако такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, так как он сделан без учета фактических обстоятельств и требований законодательства.

В силу положений ч.1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которые признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1486 ГК РФ определено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Статьей 180 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

По смыслу ст. ст. 1488, 1489 ГК РФ чужим считается товарный знак, который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору отчуждения в отношении всех или части товаров, либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Вывод суда о необходимости предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии у владельца интернет-магазина права на использование товарных знаков известных брендов, несостоятелен, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что договор отчуждения, лицензионный договор на использование товарных знаков известных брендов, а также свидетельства на эти товарные знаки на указанном сайте, не представлены.

В соответствии с п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», не допускается продажа дистанционным способом товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов (далее - Реестр), ведение которого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 возложено на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Основанием для включения в реестр указанных сведений (доменные имена, указатели страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевые адреса) является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в Российской Федерации, запрещенной.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность ограничения информации через сеть «Интернет» в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в том числе путем признания ее судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что информация, пропагандирующая покупку товаров с использованием чужих товарных знаков, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих свободный доступ к незаконной информации, требования прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» на сайте wantedshop.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года отменить.

Признать информацию, расположенную в сети Интернет на сайте wantedshop.ru, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Копию решения суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения вышеуказанного сетевого адреса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Председательствующий:

Судьи: