Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года дело по частной жалобе представителя ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» Александрова И.Е. и дополнительной частной жалобе представителя ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» Минаева И.И. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 03 октября 2012 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о предоставлении до 01 октября 2013 года отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 29 мая 2012 года по делу№ 2-1613/2012 по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» об обязании устранить нарушения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 29.05.2012 на ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» возложена обязанность выполнить в срок до 01 октября 2012 года требования охранных обязательств № 712 от 18.05.2005 в отношении памятника истории и культуры – Здания окружного военно-ветеринарного управления, расположенного по адресу:-, а именно: произвести усиление несущих конструкций подвальных помещений, выполнить ремонт подвальных помещений.

ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения выше указанного решения суда. В обоснование указал, что выполнение усиления несущих конструкций подвальных помещений стоматологической поликлиники невозможно без наружного вскрытия той части подвала, которая выходит за границы здания. Непосредственно над этой частью подвала проходит участок магистральной теплотрассы, балансодержателем теплопровода является МУП г. Омск «Тепловая компания». После обращения в МУП г. Омска «Тепловая компания» 09.09.2012 по вопросу согласования сроков проведения работ, был получен ответ, что работы на тепловых сетях могут проводиться только в период остановки сетей на летние ремонтные работы, до 01.10.2012 плановые остановки тепловых сетей для проведения ремонтных работ производиться не будут. Указано, что работы необходимо проводить в летний ремонтный период до 2013 года. 12.09.2012 ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» разместил в сети интернет документацию на проведение в электронной форме аукциона на право выполнения проектных работ по восстановлению аварийных помещений подвала помещения, дата проведения аукциона назначена на 28.09.2012. Также сослался на отсутствие в настоящий момент денежных средств, ФМБА России будет представлено финансирование только после составления ими проекта работ и сметы.

В судебном заседании представители ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» Александров И.Е., Киселева Е.И. заявление поддержали.

Помощник прокурора ЛАО г. Омска Лементовская Е.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Омской области Саглаева Н.В. заявление поддержала с условием, что решение суда будет исполнено до 01.10.2013. Указала на необходимость проведения архитектурной экспертизы.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе представитель ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» Александров И.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что проведение работ в настоящий момент невозможно. Денежные средства на выполнение работ могут быть получены только после утверждения соответствующих проектов. Ссылается, что, начиная с 16.02.2011, ответчиком предпринимались все возможные меры, направленные на ремонт и благоустройство объекта культурного наследия, однако завершению ремонта препятствует необходимость демонтажа и выноса в другое место теплотрассы, пролегающей над частью подвального помещения и согласования всех мероприятий с Министерством культуры Омской области и другими органами государственной власти.

В дополнительной частной жалобе представитель ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» Минаев И.И. просит отменить определение суда, предоставить рассрочку исполнения решения суда от 29.05.2012 в соответствии с требованиями охранного обязательства от 02.11.2012 № 1987, обязать ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» выполнить усиление несущих конструкций подвальных помещений здания в срок до 31.12.2013, а ремонт подвальных помещений в срок до 31.12.2014. Указывает, что в настоящее время охранное обязательство № 712 от 18.05.2005 утратило силу в связи с выдачей нового охранного обязательства от 02.11.2012 № 1987, предусматривающего иные сроки выполнения работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 29.05.2012, заявитель сослался на то, что в связи с прохождением над подвалом участка магистральной теплотрассы работы на тепловых сетях могут проводиться только в период остановки сетей на летние ремонтные работы до 2013 года, процедура по поиску организации, которая будет осуществлять проектные работы и восстанавливать аварийные помещения подвала требует определенного времени, финансирование на проведение работ будет предоставлено только после составления проекта работ и сметы.

Исходя из смысла положений ст. 203 ГПК РФ, вопрос об отсрочке решается исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств изменения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 29.05.2012 на ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» возложена обязанность выполнить в срок до 01 октября 2012 года требования охранных обязательств № 712 от 18.05.2005 в отношении памятника истории и культуры – Здания окружного военно-ветеринарного управления, расположенного по адресу: -, а именно: произвести усиление несущих конструкций подвальных помещений, выполнить ремонт подвальных помещений.

Выводы суда мотивированы тем, что актом технического состояния памятника, являющимся неотъемлемой частью охранного обязательства, работы по усилению несущих конструкций подвальных помещений предусмотрены в 2005-2006, а ремонт подвальных помещений – в 2007 году.

Доводы ответчика о предоставлении срока для проведения ремонтно-строительных работ по обеспечению безопасной эксплуатации несущих конструкций и их ремонта до конца 2013 года в связи с отсутствием финансирования судом первой инстанции при вынесении решения были отклонены, срок проведения работ по выносу труб теплотрассы до 01.10.2012 был установлен судом с учетом возможности проведения работ по выносу труб теплотрассы только в теплый период года.

Как видно из представленных суду документов реальные действия, направленные на исполнение решения суда начали предприниматься должником лишь осенью, тогда как в решении суда сделан вывод о возможности проведения таких работ в теплый период времени года.

Лишь 04.09.2012 должник обратился в МП г. Омска «Тепловая компания» с просьбой согласовать сроки проведения работ по переносу теплотрассы, на что был получен отказ со ссылкой на возможность проведения таких работ в летнее время.

Решение о размещении заказа на выполнение проектных работ по восстановлению аварийных помещений подвала стоматологической клиники было принято 12.09.2012 (л.д. 95).

Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что вопрос о выносе из зоны реконструкции здания существующих трубопроводов теплотрассы согласовывался с МП «Тепловая компания» еще 02.03.2011 с указанием конкретного перечня работ (л.д.94).

Доказательств, объективно препятствующих своевременно исполнить решение суда, должником не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о том, что им своевременно начали предприниматься меры по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, учитывая, что применительно к ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок, не представлено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену принятого судом определения при установлении выше изложенных обстоятельств.

Изложенные в частной жалобе требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.05.2012 в соответствии с требованиями охранного обязательства от 02.11.2012 № 1987 путем возложения обязанности на ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» выполнить усиление несущих конструкций подвальных помещений здания в срок до 31.12.2013, ремонт подвальных помещений - в срок до 31.12.2014, судебной коллегией не принимаются.

В обоснование данного требования заявитель указал, что охранное обязательство № 712 от 18.05.2005 утратило силу в связи с выдачей нового охранного обязательства от 02.11.2012 № 1987, предусматривающего иные сроки выполнения работ.

Данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в качестве основания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда эти обстоятельства не приводились.

В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом приводимых заявителем обстоятельств он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст.ст. 203, 434 ГПК РФ).

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 03 октября 2012 года оставить без изменения. Частную жалобу представителя ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» Александрова И.Е. и дополнительную частную жалобу представителя ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» Минаева И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: