Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий ФГУП «Почта России» в части отказа указывать в почтовых квитанциях полную стоимость оплаченных услуг, возложении на ФГУП «Почта России» обязанности указывать в почтовых квитанциях полную стоимость почтовых услуг,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит действия ФГУП «Почта России» в части отказа указывать в почтовых квитанциях полную стоимость оплаченных им почтовых услуг в рублях, признать незаконными, обязать ФГУП «Почта России» указывать в почтовых квитанциях полную стоимость почтовых услуг в рублях оплаченных потребителем этих услуг.

Требования мотивирует тем, что 01.02.2018 им была подана претензия ФГУП «Почта России» по факту отказа операторов почтовой связи указывать в почтовых квитанциях полную стоимость почтовой услуги отплаченной им в полном объеме, согласно установленных порядков, которая ФГУП «Почта России» не удовлетворена.

Он отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому лишен реальной возможности самостоятельно обратиться в отделение ФГУП «Почта России» для отправления своей почтовой корреспонденции. В силу ст. 91 УИК РФ вся почтовая корреспонденция осужденных отправляется через администрацию исправительных учреждений. Это обстоятельство хорошо известно оператору ФГУП «Почта России» в <адрес>, но с целью затянуть ему возможность возмещения почтовых расходов в судебном порядке, ответчик умышленно не указывают в почтовых квитанциях полную сумму в рублях, уплаченную им за оказание почтовой услуги по отправлению заказных писем.

Просит суд обязать ФГУП «Почта России» указывать в почтовых квитанциях полную стоимость почтовых услуг в рублях.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в судебном заседании лично путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий ФГУП «Почта России» в части отказа указывать в почтовых квитанциях полную стоимость оплаченных услуг, возложении на ФГУП «Почта России» обязанности указывать в почтовых квитанциях полную стоимость почтовых услуг отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что указание на сумму покупки в чеке на момент расчета за приобретение почтовых марок и повторно при последующей оплате услуг почтовой связи повлечет последствия продажи одного и того же товара за двойную цену.

Кроме того, суд не дал оценки доказательствам – квитанциям от 23.01.2017, 12.05.2017, 01.12.2017.

Считает, что в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы у него нет свободного доступа к информации о тарифах и услугах почтовой связи.

Полагает, что были нарушены его права как потребителя услуг.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФГУП «Почта России» ФИО3 поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявленное истцом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи, что подтверждается телефонограммой инспектора спецотдела ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2017 из ИК-4, посредством услуг ФГУП «Почта России» на адрес мирового судьи на <адрес>, была направлена почтовая корреспонденция в виде заказного письма, с тарифом на пересылку «01» с итогом внесенной в кассу суммы - «0,0». (л.д.4).

01.02.2018 ФИО1 направил в адрес ФГУП «Почта России» Претензию, в которой просил обязать отделение ФГУП «Почта России» в <адрес> указывать в почтовых квитанциях полную стоимость оплаченных им услуг за отправление заказных писем, способ их оплаты (наличные, почтовые марки).

Согласно ответа на претензию от 20.02.2018 ФГУП «Почта России» провести проверку обращения не представляется возможным, поскольку в нарушение п. 6 ст. 55 Закона о связи не указано на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, не приложена копия квитанции, подтверждающая изложенные в обращении факты (л.д.29).

Полагая, что действиями ФГУП «Почта России» нарушены права ФИО1, как потребителя, поскольку в почтовых квитанциях на отправку корреспонденции не указывается стоимость почтовых услуг, ФИО1 обратился с соответствующими требованиями в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» нарушений прав ФИО1

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Форма и содержание контрольно-кассового чека устанавливается Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" и не зависит от желания отдельного потребителя.

При этом в ст. 1.1 Закона о применении контрольно-кассовой техники установлено, что кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления.

П. 1 ст. 4.7 Закона о применении контрольно-кассовой техники устанавливает: кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат: наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа.

Из изложенных положений закона видно, что контрольно-кассовая техника фиксирует сумму расчета, произведенную наличными или электронными средствами платежа, для регистрации поступивших в качестве оплаты денежных средств в момент расчета между пользователем и покупателем.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрены различные средства оплаты, кроме наличных и электронных платежей, а именно - почтовые марки и специальные отметки на почтовых конвертах, располагаемые в правом верхнем углу конверта.

Согласно п.п. «б» п.10 указанных Правил регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Cогласно п.31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

При этом контрольно-кассовая техника не предусматривает регистрацию итога поступивших денежных средств при оплате иными средствами платежа, кроме наличных и электронных платежей.

Приобретая конверт с обозначенной стоимостью или почтовые марки, покупатель имеет право получить чек об оплате товара на момент расчета между продавцом и покупателем, что и является подтверждением проведенного платежа, который зарегистрируется путем применения контрольно-кассовой техники. При оплате услуг почтовой связи почтовыми марками они указываются в соответствующей графе, но не могут быть отражены в итоговой сумме, поскольку наличный или электронный платеж не был проведен, а средства платежа приобретены ранее, и должны быть оформлены чеком в соответствующей форме на момент произведения расчета в наличной форме или электронным платежом (л.д. 27).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он направляет корреспонденцию в приобретенных в магазине колонии ФКУ ИК-4 ФГУП «Промсервис» конвертах, марки наклеивает самостоятельно, не приобретая их при отправке корреспонденции.

При таких обстоятельствах, указание на сумму покупки в чеке в момент расчета за приобретение почтовых марок и на эту же сумму повторно при последующей оплате марками услуг почтовой связи повлечет регистрацию продажи одного и того же товара за двойную цену, что недопустимо.

В связи с указанным действиями ФГУП «Почта России» нарушений прав ФИО1 не установлено, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным отказа ФГУП «Почта России» указывать в почтовых квитанциях полную стоимость оплаченных, почтовых услуг удовлетворению также не подлежали.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: А.А.Галлингер

С.А.Пастухов