Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановление срока на подачу исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2014 года удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 и с осужденного по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ ФИО2 в ее пользу было взыскано 53 391 руб. причиненного преступлением ущерба.

10 ноября 2014 года в адрес ФИО1 был направлен исполнительный лист, выданный судом на основании указанного приговора.

30 марта 2018 года в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород ФИО1 подала заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2. В обоснование заявления ФИО1 указала, что информацией о сроках предъявления исполнительного документа к исполнению не располагала, ей никто не разъяснял; кроме того, полагала, что отбывающий наказание ФИО2 дохода не имеет.

К заявлению приложен адресованный ФИО1 ответ на ее заявление от 24 декабря 2015 года за подписью начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от 14 января 2016 года, из которого следует, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, сумма по исполнительному листу не взыскивается.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, поскольку ФИО1 не представила доказательств уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу с просьбой отменить его, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановить. Авто частной жалобы указывает ФИО1 не было известно об ограниченных сроках предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, что является уважительной причины, так как не была об этом предупреждена; ссылается также на подавленное моральное состояние после случившегося и трудное материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2014 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, объективно препятствующих получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после получения исполнительного листа ФИО1 не приведено.

Таковыми не являются доводы частной жалобы ФИО1 о том, что она не знала о необходимости его предъявления на исполнение, так как не была об этом предупреждена, ее моральное состояние и трудное финансовое положение. Суд первой инстанции обоснованно не признал перечисленные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи