Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по поручению суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о выполнении отдельных процессуальных действий – вручении документов,

по частной жалобе Шеиной Аллы Анатольевны на определение Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

08.04.2019 года в Верховный Суд Республики Крым поступило поручение суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о выполнении отдельных процессуальных действий - вручении документов Шеиной А.А.

Определением Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года материалы судебного поручения суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь направлены в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для исполнения.

Не согласившись с указанным определением суда, Шеина А.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом указывает, что у суда не имелось законных оснований для направления материалов судебного поручения в суд первой инстанции для исполнения, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению Верховным судом Республики Крым.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Направляя в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым поручение суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о выполнении отдельных процессуальных действий - вручении документов Шеиной А.А., суд исходил из того, что материалы судебного поручения подлежат исполнению судом первой инстанции по месту проживанию лица, в отношении которого необходимо выполнить процессуальные действия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа рассматривается ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГПК РФ суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

Согласно ч. 3 указанной статьи, исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 62 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Согласно части 1 статьи 63 ГПК РФ выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Исходя из смысла данных правовых норм в их совокупности в случае необходимости выполнения судебного поручения, получения доказательств, находящихся в другом городе, районе или государстве, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В соответствии ч. 1 ст. 8 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключеной в г. Минске 22.01.1993) При исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Частью 2 ст. 8 данной Конвенции установлено, что если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно пересылает его компетентному учреждению и уведомляет об этом запрашивающее учреждение.

Как следует из поручения, судом Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь ставится вопрос о вручении Шеиной Алле Анатольевне документов по делу.

Из материалов следует, что Шеина Алла Анатольевна, в отношении которой просят произвести отдельные процессуальные действия, проживает по адресу: ул<адрес>

Согласно данных, размещенных на официальном сайте Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, <адрес> в <адрес> относится к подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поручение суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий подлежит исполнению по месту проживания Шеиной Аллы Анатольевны и подсудно Железнодорожному районному суду города Симферополя Республики Крым.

Доводы частной жалобы об исключительной подсудности исполнения указанного поручения Верховному суду Республики Крым не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные положения ни требованиями "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ни положениями главы 45 ГПК РФ не предусмотрены.

Доводы жалобы относительно того, что исполнение указанного поручения в соответствии с п. 71 Указа Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной <данные изъяты>" относится к сведениям, содержащим государственную <данные изъяты>, также не может быть приято во внимание судебной коллегией, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шеиной Аллы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Мотина И.И.