Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, в котором просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецк УССП по Кемеровской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, в части взыскания денежной суммы из пенсии в размере 50 %; отменить пункт 4 указанного постановления; освободить от взыскания с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; отменить пункт 4 постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, освободив от взыскания с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что в производстве МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецк УФССП по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, к заявителю применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, п.3 установлено произведение удержания в размере 50 % ежемесячно из пенсии, а также п.4 установлено удержание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Кроме того, пунктом 4 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № установлено удержание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель считает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, поскольку она является пенсионером по возрасту. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, при удержании 50 % пенсии, в соответствии с постановлениями, остаток пенсии, получаемой на руки, составит <данные изъяты> рублей, в то время как прожиточный минимум для пенсионера составляет <данные изъяты> рублей. При этом на иждивении у заявителя находится сын-инвалид, не имеющий своего жилья.

Кроме того, постановление либо уведомление о возбуждении исполнительного производства она не получала, то есть ей не была предоставлена возможность добровольной уплаты денежных сумм, подлежащих взысканию с нее на основании исполнительного документа, в связи с чем, по отношению к ней незаконно была применена санкция в виде взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке. Постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника были вручены ее недееспособному сыну.

В судебное заседание заявитель ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 заявленные требования не признала.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявления ФИО1

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 апреля 2013 года постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ за №, и за №, - отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что судом в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 147 ГПК РФ не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству и не было проведено судебное заседание. 26.04.2013 г. было проведено судебное разбирательство и вынесено решение суда, при этом в справочном листе указано, что 26.04.2013 г. назначена досудебная подготовка. В определении о принятии к производству и возбуждении гражданского дела о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к разбирательству в судебном заседании указано то, что стороны вызваны на 26.04.2013 г. для опроса.

Заявитель также указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила в судебном заседании о пропуске срока для обращения в суд, заявитель уверенная, что проходит предварительное заседание, устно заявила ходатайство о том, что в следующее судебное разбирательство представит доказательства, свидетельствующие, что срок обращения в суд ею не пропущен, однако судья пояснила, что судебных заседаний больше не будет, тем самым нарушив ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Кроме того, судом не были исследованы фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об обращении в суд в установленные законом сроки, в связи с чем просит принять в качестве доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Так, о нарушении своих прав ей стало известно 26.11.2013 г. после получения постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления об обращении взыскания об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, 29.11.2012 г. обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, где в устной форме судья пояснила, что по подсудности она должна обратиться в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

30.11.2012 г. она обратилась в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, 06.12.2012 г. - в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, 10.12.2012 г. - в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с частной жалобой, 24.12.2012 г. - в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с частной жалобой, 15.01.2013 г. ею была направлена частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда. 28.03.2013 г. - после устранения недостатков подала исковое заявление в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, т.е. в срок, установленный определением Новоильинского районного суда до 29.03.2013 г.

Кроме того, указывает, что ссылка суда на то, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, является необоснованной, поскольку с нарушение ч.ч. 11, 17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» ей не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым было нарушено ее право на добровольное исполнение решения суда.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение ч.1 ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не было представлено никаких документов, свидетельствующих о вручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом было принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст.ст. 26,27 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Также суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что постановления были вручены недееспособному сыну заявителя, в подтверждение которой была представлена справка о недееспособности, указав при этом, что получение постановлений судебного пристава-исполнителя подтверждено самим заявителем ФИО1, подтвердившей, что ее дееспособный сын, получивший постановления, передал ей оспариваемые постановления в день их получения».

Судебный пристав-исполнитель также не представила доказательств, свидетельствующих о ее беседе с заявителем по телефону, как утверждалось в судебном заседании.

Заявитель полагает, что к ней были применены штрафные санкции, в отсутствии совершенного ею правонарушения, при полном отсутствии доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выполнены полностью требования закона и исполнены его обязанности по реализации законодательства исполнительного производства.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя ФИО1, просившей решение суда отменить, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд для проведения служебной проверки с целью установления даты первоначального обращения ФИО1 в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка.

Так, из приложенных к апелляционной жалобе ФИО1 документов видно, что о нарушении своих прав ей стало известно 26.11.2013 г. после получения постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления об обращении взыскания об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, 29.11.2012 г. ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, где в устной форме судья пояснила, что по подсудности она должна обратиться в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

30.11.2012 г. она обратилась в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Повторно 06.12.2012 г. ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительской суммы.

Данная жалоба ФИО1 определением судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка ФИО4 от 14.12.2012 года была оставлена без движения по мотиву неуказания, какие постановления заявительница просит отменить, и приведении жалобы в соответствие с действующим законодательством. Предоставлен срок до 24.12.2012 года включительно для устранения недостатков.

24.12.2012 года ФИО13 представила в суд исковое заявление об отмене постановления о взыскании исполнительской суммы, которая 24.12.2012 года приняла ФИО5 (без указания должности).

Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 от 25 декабря 2012 года исковое заявление ФИО1 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об отмене постановления о взыскании исполнительской суммы возвращено ФИО1, с разъяснением того, что истец имеет право обратиться с данным заявлением в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, ул.Тореза, 22»А»), либо в Центральный районный суд г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Кирова, 28 «А»).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2013 года по частной жалобе ФИО1 определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2012 года отменено. Разрешен вопрос по существу. Материал возвращен в суд первой инстанции для принятия искового заявления ФИО1 к производству и разрешению по существу.

Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7 от 18.03.2013 года исковое заявление ФИО1 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об отмене постановления о взыскании исполнительской суммы оставлено без движения, предоставлен срок до 29.03.2013 года для устранения недостатков (представления копии искового заявления, ксерокопий всех документов, указанных в приложении искового заявления, по числу лиц, участвующих в деле, представления данных, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

Из ксерокопии представленного в суд искового заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя видно, что она было подано в суд и принято помощником судьи 28.03.2013 года, т.е. в срок, установленный определением Новоильинского районного суда до 29.03.2013 г.

Вместе с тем данное исковое заявление принято к производству суда судьей ФИО6 не как исправленное, а как новое с указанием даты его поступления в суд 01.04.2013 года.

Данные обстоятельства не позволяют проверить законность и обоснованность решения суда, так как имеют существенное значение для дела, поскольку влияют на срок для обращения ФИО1 в суд для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

Кроме того, данный материал по первоначальному заявлению ФИО1 подлежит приобщению к материалам дела.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить дело в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для проведения служебной проверки и приобщения материала по первоначальному заявлению ФИО1

Председательствующий:

Судьи: