Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Наумовой Н. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Наумовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Наумовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Наумовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103731 рубля 48 копеек, указав в обоснование требования, что 09 августа 2017 года между банком и Наумовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 113600 рублей сроком до востребования с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя проценты на пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), сумму основанного долга. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 09 сентября 2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 81468 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 22262 рублей 60 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Наумовой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103731 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81468 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22262 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 рублей 63 копеек.

В апелляционной жалобе Наумова Н.В. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, указывая на то, что заключенный с ней договор не содержит указания на очередность зачисления внесенных ею платежей, при этом банк вносимые ею денежные средства в первую очередь направлял на погашение комиссии по программе страхования, что она считает необоснованным, именно это обстоятельство привело к образованию задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2917 года между ПАО «Восточный экспресс банк», имеющее сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный», и Наумовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 113600 рублей сроком до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 23,8%, за проведение наличных операций – 50%. Размер минимального обязательного платежа установлен 7303 рублей. Заемщик обязался поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее минимального обязательного платежа. При этом пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в первые три месяца минимальный обязательный платеж составляет 100 рублей, в четвертый месяц он составляет 4374 рублей.

Указанный кредитный договор не содержит указания на заключение заемщиком договора страхования, анкета заемщика Наумовой Н.В. также не содержит волеизъявления на заключение договора страхования.

Из выписки по лицевому счету Наумовой Н.В. следует, что в период с сентября по декабрь 2017 года Наумовой Н.В. вносились денежные средства в размере, равном либо превышающем размер минимального обязательного платежа, вместе с тем, внесенные ею денежные средства направлены банком на погашение комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, денежные средства на погашение процентов за пользование кредитом стали направляться с декабря 2017 года, а на погашение основного долга – с октября 2018 года, в связи с чем, образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на согласованное сторонами условие кредитного договора об обязательстве заемщика погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, кредитный договор от 09 августа 2017 года №, заключенный между сторонами спора, не содержит указанного выше условия, общие условия потребительского кредита, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат очередность направления поступающих платежей (п.4.9), в котором отсутствует указание на зачисление комиссий банка до направления поступивших от заемщика денежных средств на погашение процентов и основного долга по кредиту. Кроме того, ни кредитный договор, ни приведенные общие условия потребительского кредита не содержат условий о включении суммы комиссий банка в ежемесячный минимальный платеж.

Поскольку кредитный договор сторонами заключен 09 августа 2017 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон N 353), а в части, не урегулированной данным законом, положения гражданского законодательства, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.12 ч.9 ст.5 Закона N 353 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.6 ст.7 Закона N 353 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего федерального закона.

Частью 20 ст.5 Закона N 353 установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету Наумовой Н.В. денежные средства, внесенные Наймовой Н.В. в счет погашения кредитной задолженности, направлялись в первую очередь на уплату комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования согласно тарифам, тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что Наймова Н.В. выразила согласие на участие в программе коллективного страхования, а также на зачисление внесенных ею платежей по кредитному договору в счет оплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования, запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении договора страхования либо заявления заемщика о присоединении к программе страхования ответчиком проигнорирован.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий истца по зачислению внесенных ответчиком платежей по кредитному договору в счет оплаты комиссий банка.

Учитывая, что указанная в исковом заявлении задолженность по кредитному договору образовалась именно в связи в нарушением истцом порядка зачисления платежей, поступавших от Наумовой Н.В., при отсутствии оснований для удержания комиссий, доказательств наличия задолженности при условии соблюдения банком предусмотренного действующим законодательством порядка (очередности) зачисления платежей по договору потребительского кредита по вине Наумовой Н.В. истцом не представлено, с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Наумовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Наумовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103731 рубля 48 копеек оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

Ю.А.Королёв