Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Рогов обратился в суд с указанным иском, сослался то, что страховщик уклоняется от заключения с ним договора ОСАГО на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автобус №, по документам, приобщенным им к заявлению от 13 июля 2018 года, направленному почтой.

Дело инициировано ФИО1, который просил обязать (понудить) заключить договор ОСАГО на транспортное средство автобус КАВЗ № по стоимости, не превышающей максимальную цену по состоянию на август 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить иск. Указывает на получение ответчиком его письма 23 июля 2018 года, следовательно – истечение срока для направления ответа 21 августа 2018 года.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако не представил документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для его заключения, о чем свидетельствует опись вложений в почтовое отправление (л.д. 9), в частности - не приобщена диагностическая карта, требование о которой содержится в ст.15 ФЗ Об ОСАГО.

24 августа 2018 года страховщик направил разъяснение о необходимости для заключения договора страхования предоставления диагностической карты (л.д. 35).

Требуемый страховой компанией документ Рогов не предоставил, обратился с иском в суд.

В процессе судебного разбирательства, 13 октября 2018 года, после предоставления истцом полного пакета документов, страховой договор был заключен (л.д. 39).

Учитывая установленные обстоятельства, оснований признавать бездействие страховой компании по незаключению договора страхования незаконным, у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал, что страховщик не мог заключить договор ОСАГО при неполном пакете документов, указанных в законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, а само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела, не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о вручении письма с заявлением Рогова страховщику 23 июля 2018 года не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств ошибочной простановки штемпеля Почты России на конверте с датой 23 августа 2018 года, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2018г. по делу по иску ФИО1 к ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи