Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению К., Ч., Ч., Б. к ( / / )7 городского округа К. о признании публичных слушаний от 09.01.2014 несостоявшимися, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, назначении новых слушаний по существу, признании незаконным решения комиссии по вопросу «Внесение изменений в Генеральный план Невьянского городского округа т Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа от 09.01.2014»

по апелляционной жалобе истцов на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2014.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

К., Ч., Ч. и Б. обратились в суд с иском к Главе Невьянского городского округа К., уточнив в ходе судебного разбирательства, просили признать публичные слушания по вопросам «Внесение изменений в Генеральный план Невьянского городского округа и Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа» от 09.01.2014 несостоявшимися, в части формирования на землях сельскохозяйственного назначения функциональных зон производственного назначения для размещения производственной площадки 2-го класса опасности в 1,8 км восточнее села Быньги и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в связи с нарушением процедуры их проведения. Также просили признать незаконным решение комиссии: «Рекомендовать Главе Невьянского городского округа принять решение о согласии с предложениями по вопросу: «Внесение изменений в Генеральный план Невьянского городского округа и Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа» в целях формирования на землях сельскохозяйственного назначения функциональных зон производственного назначения для размещения производственной площадки 2-го класса опасности в 1,8 км восточнее села Быньги и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры». Кроме того, просили обязать Главу Невьянского городского округа К. устранить допущенные нарушения по организации публичных слушаний и назначить новые слушания по существу, и взыскать судебные расходы ...

Исковые требования мотивировали тем, что участники публичных слушаний не были уведомлены о содержании проекта Генерального плана и его изменений, в частности, Администрация Невьянского городского округа не сообщила участникам класс опасности производственной площадки, места ее расположения на землях сельскохозяйственного назначения, комиссией не было организовано выставок и экспозиций, подготовка изменений Генерального плана и Правил землепользования велась без участия населения сельской местности. При таких обстоятельствах, конечной цели - выработки рекомендаций по внесению изменений в Генеральный план Невьянского городского округа и Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа на публичных слушаниях 09.01.2014 достигнуто не было. Несмотря на выраженные замечания участников слушаний, по результатам проведения публичных слушаний Комиссия решила: рекомендовать Главе Невьянского городского округа принять решение о согласии с предложениями по вопросу: «Внесение изменений в Генеральный план Невьянского городского округа и Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа» в целях формирования на землях сельскохозяйственного назначения функциональных зон производственного назначения для размещения производственной площадки 2-го класса опасности в 1,8 км восточнее села Быньги и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры».

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2014 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На решение суда истцами подана апелляционная жалоба.

Истцы полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом неправильно применены нормы материального права, определяющие перечень обязательных мероприятий, предшествующих проведению публичных слушаний, до населения, чьи права могут быть затронуты предлагаемыми изменениями в Генеральный план Невьянского городского округа и в Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа, информация относительно как самих изменений, так и проведения публичных слушаний должным образом не доводилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Б., К. представителя истцов Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика и третьего лица Л. и представителя артели старателей «Нейва» К., возражавших против ее удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции исходя из положений ст.28 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих содержание публичных слушаний во взаимосвязи с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Устава муниципального образования, определяющих порядок проведения публичных слушаний, установил, что права на участие заявителей в проведении публичных слушаний нарушены не были. Свои выводы суд мотивировал тем, что публичные слушания являются лишь способом информирования населения о проекте градостроительного решения, итоги публичных слушаний носят рекомендательный характер для представительного органа местного самоуправления.

Судом установлены фактические обстоятельства, согласно которым публичные слушания были проведены 09 января 2014 года и на которых присутствовало 230 человек. Проведению публичных слушаний предшествовало обращение артели старателей «Нейва» с предложением по внесению изменений в Генеральный план Невьянского городского округа и в Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа. При этом указано, что жители села Быньга не согласны с размещением золотоизвлекательной фабрики на территории предусмотренной Генеральным планом.

Согласно постановлению Главы Невьянского городского округа от 31.10.2013 были назначены публичные слушания на 09.01.2014. Постановление было официально опубликовано в газете «Звезда», где было указано о возможности ознакомления с предложениями о рассматриваемых изменениях в здании Администрации Невьянского городского округа. 11.12.2013 года состоялись собрания жителей села Быньги и деревни Верхние Таволги, где информация о проведении публичных слушаний была доведена до граждан.

Истцы указывают на свое несогласие с проведением публичных слушаний, поскольку считают, что объем необходимой информации не был доведен должным образом до населения. Однако в данном случае истцы отрицают, что неполнота информации повлекла или могла повлечь формирование ошибочного мнения участников публичных слушаний относительно тех изменений, против которых заявляют истцы.

Согласно содержанию протокола публичных слушаний № от 09.01.2014 года, истцы участвовали в публичных слушаниях, высказывали свое отрицательное отношение к рассматриваемым изменениям с указанием причин. Представитель ответчика в суде не отрицала, что значительная часть участвовавших возражали против изменений, представитель истцов указал, что часть явившихся покинула зал, где проходили публичные слушания в процессе их проведения.

Имеющееся заключение о результатах публичных слушаний и протокол указанных слушаний являются обязательным приложением к проекту изменений (ст.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который представляется на рассмотрение представительного органа местного самоуправления, решение которого и определяет судьбу предлагаемых изменений в Генеральный план Невьянского городского округа и в Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа.

Соответственно вывод суда об отказе в удовлетворении требований в том виде как они заявлены, является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменении постановленного судом решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Морозова С.Б.,

ФИО1