Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 26 декабря 2012 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Бест Ювелир» на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2011г. удовлетворены исковые требования ООО «Бест Ювелир» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Бест Ювелир» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и предоставление сведений из ЕГРИП в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Бест Ювелир» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку истец не предоставил достаточных доказательств (подлинников документов), подтверждающих понесенные судебные расходы.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «ЗАКОН И ПОРЯДОК», в том числе ФИО2 и ООО «Бест Ювелир» было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. С учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Московской городской коллегии адвокатов «ЗАКОН И ПОРЯДОК» было поручено обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании заложенности по договорам поставки с ИП ФИО1

В материалах дела представлены исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, подтверждающих полномочия представителя, продлении срока устранения недостатков иска, рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей и направлении исполнительного листа на принудительное исполнение по гражданскому делу, заявление о направлении исполнительного листа на принудительное исполнение, составленные и подписанные от имени ООО «Бест Ювелир» адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «ЗАКОН И ПОРЯДОК», а также выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об ИП ФИО1

Согласно отчету о понесенных расходах стоимость работ по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 составила <данные изъяты>; по составлению ходатайства о приобщении документов, подтверждающих полномочия представителя, продлении срока устранения недостатков иска, рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей и направлении исполнительного листа на принудительное исполнение по настоящему иску - <данные изъяты>; по составлению заявления о направлении исполнительного листа на принудительное исполнение - <данные изъяты>; о предоставлении сведений из ЕГРИП о ИП ФИО1 - <данные изъяты>.

Размер вышеуказанных расходов подтверждается приобщенными к материалам дела копиями счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции по оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

В соответствии с ч. 3 и 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что содержащийся в отчете объем юридической помощи, оплату которого истец произвел, в действительности не был оказан представителями истца – адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «ЗАКОН И ПОРЯДОК», в том числе ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере вышеуказанных расходов, суду также представлено не было.

При таком положении обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, заявление ООО «Бест Ювелир» ФИО2 о возмещении судебных расходов – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Бест Ювелир» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бест Ювелир» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: Т.В. Маслова

И.К. Ющенко