Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ООО «Кристалл» на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ООО «Бемакс», ФИО1 о взыскании денежных средств, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ООО «Бемакс», ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ООО «Бемакс» был заключён договор поставки.

В связи с тем ООО «Бемакс» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, истец отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата сумм предоплаты.

Истцом с ООО «Бемакс» было заключено соглашение о порядке возврата задолженности, обеспеченное поручительством ФИО1

В нарушение условий данного соглашения ответчики надлежащим образом не выполняли принятые на себя обязательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате иска в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду <адрес>.

С определением суда ООО «Кристалл» не согласно, представитель которого ФИО2 в частной жалобе просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии принятия к производству искового заявления.

По мнению апеллянта, указание в договоре на изменение установленной законом подсудности на подсудность по месту нахождения ООО «Кристалл» вполне определенно позволяет установить суд, к компетенции которого относится спор, не допуская возможности рассмотрения любым судом, и не нарушает прав ответчика.

Согласно п.9 Соглашения о порядке возврата задолженности от 23.04.2014. споры по настоящему соглашению рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Покупателя (истец).

Согласно п.7 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ споры по настоящему договору рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Кредитора (истец).

Местом нахождения ООО «Кристалл», согласно выписки из ЕГРЮЛ является <адрес> оф.8.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

Подавая иск в Октябрьский районный суд <адрес>, истец руководствовался п.10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и п.7 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым споры между сторонами рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения покупателя (кредитора).

Местом нахождения истца указан адрес: <адрес> оф.8, что подтверждено представлением в суд выписки из ЕГРЮЛ.

Возвращая исковое заявление ООО «Кристалл», суд первой инстанции посчитал условие о договорной подсудности несогласованным и не подлежащим применению.

При этом суд указал, что само по себе включение в договор условия о договорной подсудности может быть законным. Однако такая оговорка должна определять конкретный суд. В указанных же пунктах договора указано, что споры по ним рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения покупателя (кредитора), при этом не указан ни конкретный суд, ни его адрес, что нельзя считать согласованным, так как местонахождение организации как юридического лица может быть изменено, и не один раз, соответственно каждый раз будет автоматически меняться и суд, уполномоченный рассматривать возможный гражданско-правовой спор сторон, а подписавший договор ответчик как бы соглашается на рассмотрение судебного дела в любом суде, что не может быть признано законным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что не находит оснований для применения правил договорной подсудности при разрешении вопроса о применении поданного иска.

Действительно, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст.32 ГПК РФ.

Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом ст.ст.26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

При разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления ООО «Кристалл» к производству Октябрьского районного суда <адрес> "обстоятельства, указанные в ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, судом первой инстанции не установлены.

Как предусмотрено п.10 Соглашения о порядке возврата задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Бемакс» (поставщик) и ООО «Кристалл» (Покупатель), споры по настоящему соглашению рассматриваются в судебном порядке месту нахождения Покупателя.

Пунктом 7 Договора поручительства от 23 04.2014 к Соглашению о порядке возврата задолженности от 23.04.2014, заключённому между ООО «Кристалл» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), также предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Кредитора.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал возвращению в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материал на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии принятия.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи.

Копия верна:

Председательствующий А.И.Мулярчик