Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети на решение Примосрко-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тимашевского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное использование электроэнергии. В последующем исковые требования были уточнены.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт», имеет лицевой счет <...>. При проведении проверки правильности пользования электроэнергией в доме по адресу: <...><...> представителями ПАО «Кубаньэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении нагрузки помимо прибора учета, на основании чего был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя <...>, согласно которому ответчику начислена сумма возмещения материального ущерба ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере <...> рубля <...> копеек. ОАО «Кубаньэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Территориальный сетовой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является ПАО «Кубаньэнерго». Таким образом, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет безучетного потребления электрической энергии по акту осуществляется сетевой организацией, т.е. ПАО «Кубаньэнерго», а расчет и взыскание стоимости объема безучетного потребления осуществляется гарантирующим поставщиком, т.е. ОАО «Кубаньэнергосбыт». Представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» <...> рубля <...> копеек, задолженности за безучетно-потребленную электрическую энергию и затраты по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тимашевского филиала со встречными исковыми требованиями о восстановлении электроснабжения, обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновлении подачи электроэнергии, об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании морального вреда.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электросети, Тимашевскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт» о восстановлении электроснабжения, обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновлении подачи электроэнергии, об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 01 апреля 2016 года и взыскании морального вреда, на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом <...>. < Ф.И.О. >2<...> от <...> о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, ответчик – Тимашевские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» в лице Приморско-Ахтарского участка реализации и развития услуг Кубаньэнерго был установлен факт того, что ФИО1 (договор электроснабжения <...>) допустила безучетное потребление электроэнергии путем подключения нагрузки помимо прибора учета электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности. Вместе с тем, никаких уведомлений со стороны ответчика в адрес истицы направлено не было, чем были нарушены ее права и нормы законодательства Российской Федерации. При этом в указанном выше акте неучтенной потребленной электрической энергии представлена в качестве доказательства самовольного подключения к электросети в обход электрического трехфазного счетчика схема неучтенного потребления электроэнергии, в которой показаны якобы выявленные нарушения в части участка электрической цепи между электрическим трехфазным котлом отопления и электрическим трехфазным счетчиком произведен «наброс» на ВП 0,4 кВ, а с другой стороны это подключение «наброса» произведено к трехфазному электрическому счетчику. В соответствии с указанной выше схемой неучтённого потребления электроэнергии можно видеть, что от других клемм трёхфазного электрического счётчика идут провода к электросети в доме.

Из указанной схемы, которая находится в Акте от <...> о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом, в качестве доказательства того, что ФИО1 самовольно произвела подключение электрического трёхфазного котла к трёхфазной электрической сети в обход электрического трёхфазного счётчика, ничего не представлено, так как представленная в акте схема не является доказательством самовольного подключения к сети. Это подтверждается самой схемой, из которой явно и ясно можно сделать вывод о том, что якобы «наброс» находится между трёхфазным электрическим котлом отопления и клеммами трёхфазного электрического счётчика, от клемм которого отходят другие электрические трёхфазные провода к электросети дома. Данный факт показывает, что электрические провода не идут в обход электрического трёхфазного счётчика от электрического трёхфазного котла отопления сразу к трёхфазному электрическому проводу в доме. Из представленной схемы можно сделать вывод о том, что никакого самовольного подключения к потреблению электроэнергии не было вообще, так как нет соединения, якобы установленного «набооса» от трёхфазных электрических проводов, отходящих от электрического трёхфазного котла отопления, с трёхфазным проводом, который подходит к дому из поселковой сети в обход электрического трёхфазного счётчика, а наоборот, можно сделать вывод, что электрический трёхфазный котёл отопления подключён к трёхфазному электрическому счётчику, от которого в свою очередь от других клемм отходят провода трёхфазного провода электрической сети дома, которая подходит к дому.

При этом в самом Акте от <...> о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом не указывается, в каком месте было произведено самовольное подключение к неучтённому потреблению электроэнергии и каким способом, что является существенным для такого акта и установления такого факта самовольности. В акте (экземпляре, выданного истцу) о неучтённом потреблении электроэнергии при выявлении фактов бездоговорного потребления от 1 апреля 2016 года сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, описание приборов учёта на момент составления акта отсутствуют.

Содержание акта не указывает на подключение нагрузки помимо прибора учёта в обход электрического счётчика, не указано способа и места осуществления выявленного нарушения самовольного подключения к электроэнергии, как не указывается и на бездоговорное потребление истцом электроэнергии. Согласно договору потребления ФИО1 осуществляет потребление и оплату потреблённой электроэнергии в рамках действующего договора. Из схемы, представленной в акте, не видно наличие бездоговорного потребления электроэнергии, доказательств вмешательства ФИО1 в работу установленного прибора учёта (в том числе нарушение пломб) или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта в материалах дела не представлено, как не представлены и доказательства способа и места осуществления выявленного нарушения - подключения к сети в обход электросчётчика. Не отражены эти сведения и в акте от <...>.

Отсутствие указанных выше обязательных сведений, свидетельствуют не только о несоответствии акта о неучтённом потреблении электроэнергии при выявлении способа и места выявленных нарушений - самовольное подключение в обход счётчика при выявлении фактов бездоговорного потребления от <...> по содержанию требованиям правил <...> и Постановления правительства <...>, но также и недоказанности факта безучётного потребления ФИО1 электрической энергии.

В составленном акте неучтённой потреблённой энергии указано на то, что ФИО1 в обход счётчика учёта электроэнергии произвела подключение к сети, приведя в качестве доказательства схему якобы установленного им наброса. Но в схеме нет указаний на то место, в котором был бы произведён наброс на сети в одном конце и где этот конец во второй точке в обход счётчика сразу был бы подключён к клеммам трёхфазного электрического котла отопления. Схема является неполной, к тому же эта схема появилась в акте после того, как в акте расписалась ФИО1 К тому же, при прочтении схемы невозможно установить в каких двух точках входа и выхода в обход трёхфазного электрического счётчика учёта потребления электроэнергии были произведены набросы. При этом ФИО1 каждый месяц, до <...><...> года, когда у неё отрезали подачу электроэнергии, производила оплату потребления по трёхфазной электрической сети, показания при этом снимала с трёхфазного электрического счётчика. Показания счётчика и оплату потреблённой электроэнергии вплоть до <...> года она исправно оплачивала за потребление электроэнергии.

В данном случае вина истицы в краже электроэнергии, путём наброса на сеть в двух точках и потребления неучтённой электроэнергии не доказана, так как не представлены доказательства подключения путём наброса в двух точках к сети в обход трёхфазного счётчика, так как к трёхфазному счётчику в одном конце подходят провода трёхфазного электрического провода, который во всех трёх проводах, сплетённых вместе, имеет изоляцию, которую необходимо вскрыть путём снятия изоляционного слоя с каждого из трёх скрученных между собой проводов, чтобы произвести наброс, а в сети идёт ток 380 В, который к тому же должен быть отключён, чего не может сделать самостоятельно ФИО1

Ввиду незаконного отключения электроэнергии от трёхфазного электрического котла отопления, при том факте, что истица ежемесячно производила оплату потребления по двум счетчикам, в том числе и по трёхфазному, ввиду того, что ответчик не произвёл анализ несоответствия оплаты за потреблённую электроэнергию по трёхфазному счётчику с тем видом якобы потребления электроэнергии в обход трёхфазного счётчика, при котором истица должна была вообще не оплачивать эту энергию при якобы существовании набросов, ФИО1 терпит моральные страдания, так как целый год она отключена от отопления своего дома, от подогрева воды для купания и для иных нужд, при этом с ней живут и члены её семьи, которые также терпят такие неудобства. Ответчиком не доказано незаконное подключение к электрической сети в обход трёхфазного электрического счётчика.

ФИО1 в полном объёме исполняла договор энергоснабжения, заключённый с ответчиком, в связи с чем ответчик обязан доказать каким способом она самовольно в обход трёхфазного электрического счётчика произвела в двух местах - на входе в сеть и на выходе к электрическому трёхфазному котлу отопления, чего не видно из приведённой в акте схемы.

Представитель ФИО1 просил суд в удовлетворении иска ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тимашевского филиала отказать, обязать Тимашевские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в жилой дом ФИО1, находящийся по адресу <...>, признать недействительным Акт о неучтённом потреблении электроэнергии при выявлении фактов бездоговорного потребления от <...>. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков денежную компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», по <...> рублей, с каждого.

Определением суда гражданские дела были объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Примосрко-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное использование электроэнергии, оставлено без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тимашевского филиала о восстановлении электроснабжения, обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновлении подачи электроэнергии, об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании морального вреда и иск ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети, Тимашевскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт» о восстановлении электроснабжения, обязаннии произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновлении подачи электроэнергии, об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от <...> и взыскании морального вреда, на основании ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворен частично.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии от <...> признан недействительным.

Тимашевские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» обязано произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в жилой дом ФИО1, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>.

С ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Кубьаньэнерго» Тимашевские электрические сети, Тимашевского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ФИО1 < Ф.И.О. >12 взыскана компенсация морального вреда по <...> рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 72 «Основных положений функционирования розничных сов электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (Основные положения) предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>, <...>, <...>, дом <...>, является абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт», имеет лицевой счет <...>.

Из пункта 79 Правил № 530 и Постановления правительства РФ № 442 безучётное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 указанных выше законодательных актов по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя по выявленному факту.

Судом установлено, что <...> представителями ПАО «Кубаньэнерго» была проведена проверка правильности пользования электроэнергией в доме ФИО1 и выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, на основании чего был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Актом <...> от <...> о неучтённом потреблении электрической энергии физическим лицом, Тимашевские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» в лице Приморско-Ахтарского участка реализации и развития услуг Кубаньэнерго был установлен факт безучётного потребления электроэнергии ФИО1, путём подключения нагрузки помимо прибора учёта электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности. Согласно Акту ФИО1 начислена сумма возмещения материального ущерба в размере <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с пунктом 198 Постановления правительства Российской Федерации - в акте о неучтённом потреблении электроэнергии должны содержался данные:

- о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;

- о дате предыдущей проверки приборов учета;

- объяснение лица, осуществившего безучетное потребление электрической энергии относительно выявленного факта.

В указанном выше Акте неучтенной потребленной электрической энергии, в качестве доказательства самовольного подключения к электросети в обход электрического трёхфазного счётчика, имеет место схема неучтённого потребления электроэнергии, в которой отражены, якобы выявленные нарушения, а именно, что в части участка электрической цепи между электрическим трёхфазным котлом отопления и электрическим трёхфазным счётчиком произведён «наброс» на ВП 0,4 кВ, а с другой стороны подключение «наброса» произведено к трёхфазному электрическому счётчику.

Между тем, представленная в акте схема не является доказательством самовольного подключения ФИО1 к сети.

В Акте от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом не указывается, в каком месте было произведено самовольное подключение к неучтенному потреблению электроэнергии и каким способом, что является существенным для такого акта и установления такого факта самовольного подключения.

Кроме того, в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов бездоговорного потребления от <...> сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, описание приборов учёта на момент составления акта отсутствуют.

Как следует из договора потребления электроэнергии, ФИО1 осуществляла потребление электроэнергии, каждый месяц производила оплату потребления по показаниям счетчика по трёхфазной электрической сети, показания при этом снимала с трёхфазного электрического счётчика (с переплате в размере <...> рублей).

В соответствии с п. 139 Правил №9 530 и Постановления № 442 в случае установки прибора учёта в жилом доме его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В материалы дела доказательств вмешательства ФИО1 в работу установленного прибора учёта (в том числе нарушение пломб) или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта не представлено.

Судом установлено, что после составления Акта было произведено отключение поставки электроэнергии. Таким образом, более 2-х лет в доме ФИО1 нет отопления, горячего водоснабжения.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведений своевременной проверки.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта и её фактическим потреблением.

В силу положений ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдая установленный режим потребления энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашениям сторон.

В соответствии с нормами статьи 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в полном объёме исполняла условия договора энергоснабжения.

В соответствии со статьёй 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Ввиду незаконного отключения электроэнергии от трёхфазного электрического котла отопления, целый год ФИО1 отключена от отопления своего дома, от подогрева воды для купания и для иных нужд, при этом с ней живут и члены её семьи.

При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2 ст. 151 ГК РФ, согласно которой судом учитывается степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Степень физических и нравственных страданий должна быть оценена с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Установлено, что в результате действий ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети, Тимашевского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО1 был причинен моральный вред.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела сумма морального вреда ФИО1 завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку. в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление вреда в указанной сумме.

Обязанность суда учитывать разумные пределы является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы являются не состоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Примосрко-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: