Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе, АО «Ставропольгоргаз» о признании незаконным отключения газоснабжения, недостоверным расчета задолженности по оплате за поставку газа, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском заявив исковые требования о:

признании отсутствия задолженности за поставку газа у истца перед ответчиком;

действий АО «Ставропольгоргаз» по отключению поставки газа в квартиру истца и начисление 750,40 рублей за отключение поставки газа незаконными,

обязании АО «Ставропольгоргаз» возобновить поставку газа для бытовых нужд в квартиру истца по адресу: <...>** кв.**, расходы по возобновлению поставки газа в указанную квартиру возложить на АО «Ставропольгоргаз»; обратить решение по возобновлению поставки газа к немедленному исполнению;

признать отапливаемыми помещения №9 площадью 13,6 кв.м., №12 площадью 16,3 кв.м, №15 площадью 5,4 кв.м, общей площади отапливаемых помещений квартиры в размере 35,4 кв.м;

взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, истец является собственником квартиры по указанному адресу, в жилом помещении с 2005 года установлен прибор учета поставки газа- счетчик газовый бытовой МКМ G-6 № 2525772, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд заключен 17.03.2011 г. Оплата за потребленный газ осуществлялась по прибору учета на лицевой счет абонента № <***>. 24.03.2016 года проведена периодическая поверка счетчика газа, в результате счетчик признан пригодным к применению, действителен до 23.03.2026 г., также контролером филиала 29.03.2016г. произведено измерение отопительной площади квартиры, которая составила 51,8 кв.м., о чем составлен Акт проверки от 29.03.2016г. Не согласившись с размерами отапливаемой площади, в Акте проверки истец указал об этом. В это же время контролером Филиала ООО предоставлен на подпись Акт сверки взаимных расчетов от 29.03.2016г. в котором задолженность истца за поставку газа составила 9 068,84 рублей. Поскольку оплата за поставленный газ истцом осуществлялась регулярно по показаниям счетчика и задолженность отсутствовала, в Акте сверки указано о несогласии с задолженностью. Филиал 22.08.2016 года в одностороннем порядке, без предупреждения, в отсутствие собственника квартиры прекратил подачу газа путем установки заглушки на газовую трубу на вводе в квартиру. Акт на отключение газоиспользующего оборудования подписан лицом, не имеющим на то полномочия. С Актом проверки от 22.08.2016 г. был вручен информационный листок от 18.08.2016 г. с расшифровкой суммы задолженности, которая составила 7816,63 рублей, которую считает недостоверной, отключение газоснабжения квартиры незаконным. Не согласен с размером отапливаемой площади квартиры 51,8 кв.м., в документах размер общей площади квартиры 47.4 кв.м. Квартира отапливается кирпичными печами со встроенными внутрь газовыми горелками. Одна печь установлена в жилой комнате №9 (13,6 кв.м.), другая - в жилой комнате №12 (16,3 кв.м.), между ними находится помещение №15 (5,4 кв.м.), ванная комната №16 (3,2 кв.м. ) и прихожая № 17 (8,9 кв.м.) не отапливаются, т.е. размер отапливаемой площади квартиры составляет 35,3 кв.м. На претензию ответчик не отреагировал, в результате неправомерных действий по приостановлению газоснабжения квартиры создал ему невыносимые условия для проживания в неотапливаемой квартире, без горячей воды и возможности приготовления пищи, в результате были нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1- отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное,поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Из представленного ответчиком расчета общая задолженность составляет 8567,03 рублей, в т.ч. сальдо на начало периода на 01.01.2013г. -1544,68 рублей (задолженность за 2012г.), причина образования указанной задолженности ответчиком не указана. На основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ истец просил суд применить срок исковой давности по задолженности за 2012г., что суд не принял во внимание. За период с 01.02.2015г. по 29.03.2016г. начисление платы производилось в соответствии с нормативами потребления газа в связи с истечением срока очередной поверки прибора учета, но в этот период счетчик газа не демонтировался, оплата поставки газа определялась по его показаниям. Ответчиком не представлено доказательств невозможности по техническим условиям временного уменьшения поставки подачи потребителю газа, направление уведомления о предстоящем приостановлении. Суд признает отапливаемую площадь квартиры 51,8 кв.м на основании замеров контролера, что необоснованно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика- ФИО3, ФИО4 об отклонении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом, п. 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления природного газа устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с «Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006г. В Ставропольском крае нормативы потребления газа утверждены Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.12.2006 года №173-11 "О нормативах потребления газа населением Ставропольского края".

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

Судом установлено, ФИО1 с 11.09.2007г. является собственником двухкомнатной квартиры № по адресу: <...> **, общей площадью 47,4 кв.м. Абонентом заключен договор поставки газа № 9159/11/0 от 17.03.2011 года, открыт лицевой счет № ***. В квартире установлен прибор учёта газа: МКМ G-6 №2525772. Согласно технической документации, квартира отапливается кирпичными печами со встроенными внутрь газовыми горелками.

Факт подключения внутридомового газового оборудования ответчика в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети и пользования им, не оспаривается.

Согласно условиям публичного договора поставки газа поставщик обязуется круглосуточно обеспечить абонента газом для бытовых нужд, а абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость (п.2.1); поставка газа осуществляется в помещение (текст документа) по адресу: <...> отапливаемой площадью 48.90 кв.м., в котором установлены газовые приборы: котел - 1, ПГ (1), прибор учета газа тип МКМ размер G 6, заводской номер 2525772, отопительная печь-2, количество проживающих лиц - 3 (л.д. 76).

Пунктом 3.4.9 указанного договора установлено, что абонент не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем, обязан производить оплату за использованный газ. Абонент ознакомлен с Порядком учета и оплаты газа, о чем свидетельствует его подпись, обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования ( п.3.4.12).

Согласно паспорта газового счетчика в помещении установлен указанный прибор учета потребления газа–счетчик газа бытовой заводской номер 2525772. Дата поверки счетчика 03.12.2004 года. Согласно технической документации межповерочный интервал указанного счетчика составляет 10 лет, соответственно срок его поверки истек по крайней дате в январе 2015 года.

24.03.2016 года проведена периодическая поверка счетчика газа бытового МКМ G-6 № 2525772 (свидетельство о поверке № 1571), счетчик признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 29.03.2016 г. контролером Филиала произведена установка пломбы, определение потребляемого газа возобновлено по его показаниям.

Таким образом, поверка средства измерения- счетчика газа бытового абонента проведена через 11 лет после первичной поверки. С 01.02.2015 года ( последние принятые к учету показания 28143 куб.м.) и до момента установки и пломбировки поверенного счетчика 28.03.2016 годаобъем потребленного газа определен по нормативам потребления ввиду нарушения потребителем условий эксплуатации газового оборудования, в связи с чем, произведенный ответчиком перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за указанный выше период является обоснованным. Примененный в расчете норматив потребления являются правильными.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, видно, что абонент ФИО1 предупреждался о возникшей задолженности по оплате за потребленный природный газ, представлен акт сверки взаимных расчетов от 29.03.2016 г.

22.08.2016 года по акту –наряду на отключение газоиспользующего оборудования ввиду задолженности за потребление газа в квартире, принадлежащей истцу, произведена опломбировка крана на вводе.

По состоянию на 01.11.2016 г. имеется задолженность за потребленный газ по лицевому счету № <***>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из доказанности факта пропуска истцом срока поверки газового счетчика, в связи с чем ответчиком была начислена оплата за потребление газа по нормативам потребления, а в дальнейшем, ввиду наличия неоплаченной задолженности, подача газа была прекращена.

Согласно п. 81(12) Постановления Правительства РФ от 19.09.2013 N 824 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Между тем, вопреки условиям данного договора, требованиям вышеуказанных Правил, истец своевременно проверку счетчика не произвел, его не заменил. Наличие неисправности прибора учета газа в связи с истечением межповерочного интервала, обоснованно повлекло для истца такие правовые последствия, как определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа.

Позиция истца в апелляционной жалобе сводится к тому, что срок проведения поверки счетчика ему не был известен, не указан в публичном договоре газоснабжения, актах проверки, уведомлений поставщика газа об истечении срока поверки прибора учета не получал, паспорт на прибор учета находится у ответчика, и возложение на абонента обязанности по своевременной поверке прибора учета, при отсутствии возможности ее исполнения, является неправомерным.

Такие доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными, поскольку ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» п.1 ст.13 предусмотрено, что средства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Срок поверки начисляет исчисляться с даты первичной поверки средства изменения (в организации выпустившей счетчик), что указано и в технической документации счетчика. Межповерочный интервал прибора учета составляет 10 лет и абонентом нарушен. То обстоятельство, что после поверки счетчика в марте 2016 года, прибор оказался исправен не является юридически значимым обстоятельством по настоящему спору и не влияет на правильность разрешенного по существу спора.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния как самого такого оборудования, так и средств измерения – прибора учета газа. Представленные в материалах дела Акты проверки газового оборудования абонента составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, содержат описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Доводы об исправности прибора и незаконном начислении задолженности по нормативу являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение решения суда. Вместе с тем, суд правильно установил, что ввиду непогашения сложившейся задолженности, ответчик на основании п. 6.1 публичного договора и в рамках своей компетенции принял решение о приостановлении подачи газа, о чем 29.03.2016 года абонент был уведомлен под роспись, а 22.08.2016 г. абонент был отключен от сети газопотребления.

Принимая во внимание, что у ответчика имелись основания для отключения газа, процедура уведомления о необходимости оплаты задолженности и отключения газа ответчиком соблюдена, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя судом не установлены.

Ссылки апеллянта на неприменение судом по заявлению истца положений о пропуске срока обращения в суд по задолженность за 2012 года ошибочны, поскольку по требованиям действующего законодательства в данном случае заявить о пропуске срока вправе только ответная сторона, которая с требованием о взыскании задолженности по оплате за газ в суд не обращалась.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при отсутствии индивидуального и общедомового прибора учета расчет платы за отопление ведется исходя из площади помещения.

Методикой планирования, учета и калькуляции себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9 установлено, что для определения платы за отопление в расчете на один квадратный метр жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Истец заявляет несогласие с размером отапливаемой площади квартиры, указанной контролером в акте от 29.03.2016г., поскольку в документах размер общей площади квартиры указан 47.4 кв.м., фактически, по его мнению, отапливаются только жилые комнаты №9 (13,6 кв.м.), №12 (16,3 кв.м.), помещения №15 (5,4 кв.м.), ванная №16 (3,2 кв.м. ), прихожая № 17 (8,9 кв.м.) не отапливаются, т.е. размер отапливаемой площади квартиры составляет 35,3 кв.м.

Отклоняя требования истца о признании общей площади отапливаемых помещений в размере 35,4 кв. м., как несостоятельных, основанных на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела, подлежащего применению закона, суд сослался на Правила N 354, п. 5 ст. 15 ЖК РФ. Отапливаемая площадь квартиры установлена контролером в размере 51,8 кв.м., функции по проведению инвентаризации и осуществлении действий по обмеру отапливаемой площади закреплены в должностных инструкциях контролеров филиала ( п.п.2.2.6; п.2.2.9).

Как видно по материалам дела, представленной технической документации- инвентаризации квартиры № 11 на 2007г., жилое помещение расположено в одноэтажном доме по указанному адресу, всего в доме 4 квартиры каждая с отдельным входом, как указывает истец. По акту инвентаризации отапливаемой площади от 17.03.2016г. контролером филиала указана отапливаемая площадь квартиры 48.90 кв.м., дата последней поверки счетчика 2005 г. В акте проверки от 29.03.2016г. указана отапливаемая площадь квартиры 51.8 кв.м., разница в площади образовалась, по пояснениям представителей ответчика, ввиду наличия помещения в квартире дверь в которое ранее была скрыта, о чем дали пояснения сторона истца в судебном заседании в апелляционной инстанции. Кроме того, у истца-апеллянта имеется предусмотренное законом право произвести инвентаризацию жилого помещения на настоящее время, представлен технический паспорт квартиры десятилетней давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены допустимыми доказательствами, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения в силу изложенного и основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции они не опровергают и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, а потому признаны несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.